Impsarja 3. osavõistlus

Eilses Tartu klubis olid jaod segatud nii, et impe sai teenida/kaotada suurtes kogustes ja iga eksimus oli kallis. Pihlaga olime erilises õnnejumalanna soosingus, tänu millele keskpärane mänguvorm andis väga hea impi saagi. Alljärgnevates jagudes ei suutnud ma õigeid otsuseid teha, kuid vahel tuli mänguõnn appi.

Jagu 1. Oman AKEx Exxx xx Axx ning partner avab odavas 3S ja RHOlt 4D. Partneri avang ei luba suurt midagi, tal võib olla 7ne J pajas ja kõrval ei midagi, aga samal ajal ei ole u 8p välistatud. Igatahes kahtlustan, et vastasel võib olla odavmastis 11 tihi, ja võimatu ei ole ka 12. Seetõttu loobun 4S-st ja otsustan 4NTga ässasid küsida. Partner näitab 1Ä ja pidurdun 5S-s, vastased rohkem ei sekku. Partner võtab 10 tihi ja sama palju (isegi ainult 9, täpsustas Lauri) on tihisid ka vastastel ruutus. Lihtne 4S toonuks sisse 8 impi. Enne meid oli jagu mängitud 2 korda, mõlemal juhul 4S 10 tihiga.

Jagu 2. RHO avab 1D, oman kallis xx xxx Kxx AKQ7x. Tegelikult ma arvan, et õige otsus on selle lehega pass (kallis tsoon, ühtlane jaotus, ainult 5ne mast, impikas), aga arvestades avakäiguväärtuseid, kerget tõkestavat efekti ja prognoosides, et saal niikuinii pakub 2C, siis tegin seda minagi. Vastane rohkem ei pakkunud ja lõpetasime 3NTs pärast järgnevust (1D)-2C-2S-2NT-3NT. Avakäiguks väike ruutu (fikseeris avakäijal 4se) ja avanes laud:
AKQ9x QJx Qxx Tx
Xx xxx Kxx AKQ7x
Avaja (RHO) hüppas ruutu ässaga ja käis ruutu tagasi. Rõõmustades asjade sellise käigu üle eeldasin, et leping on nüüd võidetud ja kaotasin kontsentratsiooni. Hea plaan tundub olema ruutu K ja pada 9 alla (võites lõikes oleva JTxxx vastu) ja ilmselt veel parem ruutu E, risti A (võites singel J vastu) ja nüüd pada 9 alla. Reaalselt võtsin ruutu K ja käisin risti 10 alla. RHO võttis J-ga ja käis 3nda ruutu. Võtsin selle laua Emandaga ja jaotuse detailidele endiselt tähelepanu pööramata käisin risti (õige olnuks 1 pada tõmmata info kogumiseks – kui J või 10 pudeneb, võib see kasulikuks teabeks osutuda kui selgub, et risti on 5-1: kui J/T pudeneb, siis võtan 3 ristit ja mängin pada tipust lootes JT duublile (või pada 3-3), kui J/T ei pudene, siis jääb šanss mängida vastase eksimusele nagu ma reaalsuses tegin), RHOlt 8 ja LHO viskas vist ärtu. Seega oli ristis ainult 3 tihi ja kokku endiselt 8 (eeldades, et pada ei jagu). Nüüd oli endiselt võimalik leping ausal teel võita kui RHOl on padas JT duublis (pada 3-3 ei saanud jaguneda, sest RHOl oli fikseeritud 5C+3D+3/4H+2/1S), kuid seda võimalust ma ei märganud. Võtsin 2 ristit (jättes ühe tegija kätte) visates paja, seejärel võtsin pada tegijad ja käisin ärtu E. Lõpuks mul vedas – RHO pidanuks õige kaitse välja mõtlema, kuid eksida ei olnud keeruline (Fantoni poleks eksinud, aga Fantonit pole ka viimasel ajal Tartu klubis nähtud) ja nii juhtuski. Õnnega samas tiimis olla on alati kasulik  Tagantjärele on näha kui palju väikeseid lisašansse siin väljamängijal oli ja kahjuks ei märganud ma neist ühtegi. Isegi ilma pada 9 ja risti 10 olemasoluta oleks õigem peetada kõigepealt (3. tihil) pada mitte ristit, kuna pada soodne jagunemine tundub tõenäolisem.

Jagu 3. Oman umbes AKx J AKJx AQTxx ja avan tugeva 1C.
1C-pass-1H-1S
2C-pass-2N-pass
4N-pass-5C-pass
4N oli kvantitatiivne kutse slämmi (ilmselt on paremaid pakkumisi, kuid milleks asju keeruliseks ajada – ma tahan slämmi kutsuda ja praegu on seda kõige lihtsam teha, KISS) ja partneri 5C võttis kutse vastu vastates samal ajal ässasid (kuigi ma selles viimases jao ajal päris kindel ei olnud). Esimene mõte oli pakkuda 6NT, kuid kui partneril on ristitugi, võib 6C paremaks osutuda. Seetõttu kaalusin 5NT „pick a slam“, kuid selles järgnevuses võib see olla vabalt mänguks (nt 2 ässa puudu). Kolmas võimalus – mille ma ilmselt pidanuks valima – oli 5D kuningate küsimisena. Lõpuks pakkusin ikkagi 6C lootes, et küll partner ilma risti toeta 6NTsse kohendab – minu 4NT oli ikkagi näidanud valmisolekut NTd mängida. Iseenesest on 6C ilmselt suht OK pakkumine, kuid ma pidanuks selle tegema palju kiiremini. Pihlal oli väga hea leht tõsise sooviga 7 pakkuda (järsku võinuks ta seda isegi juba 4NT peale teha, kuid tal oli näha, et kiiret sellega ei ole kuhugi), kuid nüüd pidi ta tegelema selle keelatud infoga, mis minu mõttepaus talle andis. Õnneks oli ebaselge, mida ma täpselt mõtlesin ja õnneks oli Pihlal piisavalt hea leht suurde slämmi tõstmiseks (hea tihipotentsiaaliga 15p, kuskil 14-15 tihi pealt oli meil) ja õnneks ei olnud mul lisajõudu seni lubatu suhtes ja õnneks ei hakanud vastased abiotsivalt kohtuniku poole piiluma.
Mis puutub kohtuniku kutsumisse, siis sageli öeldakse, et kohtunik tuleb kutsuda kohe peale pakkumise lõppu. Ma arvan, et enamasti on parem seda kohe mitte teha. Parem on mängida jaotus ära ja otsustada kohtunik kaasata siis kui vastaste lehed on teada – sageli kaob siis protesteerimise vajadus iseenesest. Milleks vastaseid enne jaotuse mängimist ärritada? (sageli nad ärrituvad, hakkavad vastu süüdistama või lubavad hoopis ära koju minna). Ma ei hakka mainima, et tegelikult pole ärritumiseks mingit põhjust.

Tõkestamise stiil

Tõkestamise stiil on üks bridži põnevamaid teemasid. 50a eest oli maailma ässade tõketel Lloyd’s of Londoni garantii. 80ndatel tulid Marty Bergen ja ultramodernistid, kelle tõketel ei olnud rohkem katet kui Kreeka maksejõulisusel. Bergeni puhul toonitatakse jagu, kus ta avas tsoonis olles poolblokiga mastis, kus vastasel seisis slämm ja tema ohjeldamiseks võttis ACBL (American Contract Bridge League) vastu 5+5 reegli = poolblokiga avamiseks peab olema vähemalt 5p ja vähemalt 5ne mast. Mitteametlikult hakati 5+5 reeglit kutsuma Bergeni reegliks (kuna see oli tema agressiivsusest tingitud), kuid Bergenit ennast see reegel ei peatanud – ta avas 5+5 reegli alla mitte käivate lehtedega lihtsalt 3. korrusel.
Expertide tõkestamise stiil sõltub tsoonsusest ja positsioonist. II käsi punases (vul vs nvul) on alati soliidne, samal ajal kui III käsi rohelises (nvul vs vul) „anything goes“. Meil Pihlaga on selline stiili kõikumine viidud suhteliselt äärmusesse – Tony Forresteri „Secrets of Success“ saladuste põhjal põhiliselt. Eilses klubis omasin teisel käel kõik odavas umbes ♠QJxxxx ♥Kxx ♦xx ♣Kx ja RHO avas passiga. Olnuks ma avaja (I käsi nvul), tundunuks see leht meie Pihlaga stiili arvates 2S jaoks võibolla liiga hea ja alternatiiv olnuks pass. Nüüd teiselt käelt ma ka passisin, kuna leht tundus liiga vilets :), täpsemalt pada kvaliteet liiga vilets (ühtegi keskmist kaarti ei olnud, 10 või 9 olemasolul ma kindlasti avanuks). Ega ma ei loodagi, et saalis veel keegi teine oleks selle kaardiga passinud, aga töötas see igatahes imeliselt – lõpplepinguks jäi 2S vastastelt.

Õpetlik 720

♠ Axx
♥ x
♦ AJTxx
♣ KQ8x

♠ KQx
♥ QTx
♦ KQxx
♣ ATx

Kõigepealt soojendusülesanne.
Kuidas saada selles jaotuses skoor 720?

Jah, 720. Ma võin teha ka puust ja punaseks, kui see peaks aitama. 3NT lepingus tuleb võtta 13 tihi. Mingit maagiat ei tohi kasutada, lihtsalt tuleb kõik tihid ära võtta. Vastased revokki ei tee. Vastaseks on tavalised "eksperdid", kes mängivad omast arust jummala adekvaatselt (oma partneri arvates küll kohati mitte-nii-adekvaatselt).

Ehk siis ülesandeks on leida 1 võimalik ka vastaste kaartide asetus + pakkumisjärgnevus + väljamäng, mil 13 tihi on normaalne tulemus. Tegelt ka, mingit konksu siin ei ole, 1 tihi tuleb ärtus saada. Millise jaotuse korral on see üldse võimalik?

Viimane vihje: 720 on ka saali tulemus, st see saadi rohkem, kui pooltel laudadest.

=======

Ka mina jään selles jaotuses 3NT mängima. Partner avas ülemise lehega rannakaga, ning panin kiiruse peale lepinguks 3NT. Mitte just eriti geniaalne pakkumine, arvestades, et 6♦ on 95+%-line. Küll aga teeb mulle rõõmu avakäik (pada), sest minu nõrka masti üles ei leita. Vastane aitab veits veel, visates ruutu peale ristit, kuigi tegelikult polnud suurt vahet. Duubel risti sõdur on niikuinii lõikes. Korjan 5 ruutut, 4 ristit ja 3 pada ehk 12 esimest tihi, andes ära vaid viimase ärtu. See näib mulle nagu hea maksipaarika skoor.

Ka parem vastane kurdab, et partner võinuks avakäiguks ärtut käia. Siis ta võtaks ära 2 esimest tihi.

Bridgemate näitab 20% headele. Nojah, "sorry partner, 6♦ on ülihea leping". Aga -- keegi ei paku slämmi!! 4 lauda 5-st saab trumbitas 13 tihi. Ainult ühel laual piiratakse väljamängija 7 tihile (see viimane tulemus näib loogiline, arvestades ärtu hõredust).

=======

Soojendusülesande lahendus.
Ma tegelikult loodan, et oled viitsinud lahenduse välja mõtelda.

Nimelt jagus ärtu järgmiselt:
Jxx - AKxxxx

Kindlasti on sellest 20%-lisest tulemusest nii mõndagi õppida!

1. Kindlasti võiks parempoolse lehega 2♥ pakkuda. Ma ei tea, miks meie vastane seda ei teinud, aga ju ta aimas, et ärtu avakäiguga tuleb 13 tihi.
2. "Tark mängija peetab korra", aga kui sul on 6-ne AKxxxx (lauas singel), ja kõrval pole sisekulootustki, siis mida avatihil peetamine annab? Kui partneril on duubel, siis annab peetamine väljamängijale tempo; kui partneril on kolmas, siis avatihil peetamine pole vajalik (küll võib kasuks tulla teisel tihil peetamine).
3. Kui parem kaitsja pakubki 2♥ ning võtab ära esimese ärtutihi ässaga ja jätkab väikese ärtuga, siis millise kaardi peaks väljamängija mängima? Kui PVP-l on ärtus 1 kõrge pilt, siis ta tõenäoliselt peetaks avatihil. Seega "piiratud valiku reegel" siin ei kehti, õige on emand mängida.

Või on siin veel mõni õppetund?

Jagu

Esimene käsi tsoonis

♠ A4
♥ AK5432
♦ A2
♣ J87

Esimene küsimus et kuidas avada? Võibolla "defineerida" ärtu viiesex ja avada 1NT või upgradeda selline ühtlane tugevax 1♣?

Oletades et enamus valib siiski kuldse kesktee, 1♥, läheb pakumine edasi vastase 2♦-i ja kahe passiga.

Järgmine otsustuskoht tundub olevat valik kontra ja 2♥ vahel. Kuna kolmest pada ei siis võib ilmselt mõistlik tunduda ka 2NT.

Tausta mõttes tuleb lisada et kui partneril olex kasvõi duubel ärtu (soovitavalt pildiga) ja mingisugune jõud alates 6-7punktist siis ta selles koha üldiselt ikkagi toetax.
Ütleme et loodad partnerilt ootepassi ja paned ruutule kontra, mispeale tuleb partnerilt pakumine 2♠, vastased passivad. Kuna kohene 2♠ olex niigi NF ja lubax 5+ masti siis võib nüüd tegu olla ka neljasega või siis on ta väga nõrk ja pada ja/või leht selline mis kohest pakumist ei kannata. Lebekat ei mängi.

Mis viib meid kolmanda otsustuspunktini. Kas passida, pakuda 2NT, 3♣ või 3♥?

Andres maailmameistriks!

Andres osaleb mõttemängude maailmameistrivõistlustel Londonis. Tema edenemisest saab lugeda siit: http://www.vint.ee/mod/Forum/read-thread/?forum=39&thread=3808
Kahjuks bridži küll kavas pole, aga kuuldavasti pidi Andres vähemalt mõnel õhtul Triinuga Londoni bridžiklubides õnne proovima. Edu, partner!

Misleading

Kuna tabavat väljendit eestikeeles ei suutnud leida siis sai seekord pealkiri inglisekeelne. Aga siin siis kax suurepärast näidet kuidas oma lehte partneril valesti kirjeldada.
VPV alustab pakumist 2NT odavatega, partner mul passib ja PPV paneb lauale pisut üllatuslikult pakumiskaardi 4♠.
Mul neljandal selline 16punktine leht
♠ KQ
♥ K984
♦ 854
♣ AKJ7
Kuna passimine ei tundu mõistlik ütlesin tempos kontra. Järgnesid kax passi ja peale mõningast pausi "parandati" leping 5♦-isse. Kuna see leping sobis mulle kaitsmise mõttes hulga rohkem (nüüd saab ehk ka risti mastis mõned kaitsetihid) "kinnitasin" ka seda lepingut kontraga.
Üllatus saabus aga siis kui peale trumbiavakäiku pandi lauda peaaegu et slämmihõnguline 13p 5-5 odavate ja kolmanda ärtu ässaga:)
Kuna kogu jagu oli selline siis selgus et 4♠ oli tõrjumatu, aga 5♦ läx tänu trumbikäikudele vaixelt üheta ja andis meile 100%.
Postmortemis selgus et avangujõud oli sellel avangul täiesti lubatud, aga ilmselgelt polnud järgnevused päris täpselt paigas. Rekontra võib ju jõu poolest pakuda, aga kas see renooga ikka päris mõistlik on pole ma ise küll eriti kindel.

Tõestusex selle kohta et looduses (s.t. bridzhis) valitseb tasakaal, leidus samal paarikal näide ka sellest et kuidas me ise suutsime asju segasex ajada.

Kõik tsoonis, esimeselt käelt, algas pakumine selliselt:
1♣ - (3♣) - X - (5♣)
X - p - 6♣ - p
6♠ - ppp

Enne kui jagu vaatate üritage vastata küsimusele kumb käsi meie liinist suutis ära kirjeldada oma 5-6 jaotuse?

Avang oli poolakas, partneri kontra oli väljavõtux ja enamvähem GF. Minu kontra 5♣-ile oli trahviva kallakuga.

Kuna jagu oli selline siis võib öelda et antud jaos olex 5-6 jaotust võinud vabalt ka 7ndal kõrgusel hakata kirjeldama, aga see olex eeldanud et mängutehnika on nii hea et ärtu õnnestub ilma kadujata mängida. Kuna "tunne" ilmselt nii hea ei olnud siis jäi jaotus seekord lõpuni kirjeldamata ;-)
Saalis oli kõigest korra mängitud 6♥-i ja 3 korda 6♦-it. Sinna vahele mahtus veel ka üks 7♣ tõke -1400ga. Meie leping läx aga tänu ruutu avakäigule ja pärastisele ruutu löögile üheta.

Kuidas Teie siin jaos (suurde?) slämmi olex jõudnud?

Huvitav kombinatsioon

Eile kiibitsedes BBOs jec-i matshi torkas silma üks huvitav mastikäsitlus.

Kõrvalmastis on väljamängijal on QT, lauas AJ865. Trumbiga on lauda sisek olemas.
Väljamängija käib käest kümne, ja kui see kuningaga kaetakse, siis mängib väikese.

Mina poleks sellist "lõikust" teha osanud. Paraku oli see vajalik, et leping ära võita. Peetamise jõud.

Jagu ise