Teisipäev, 20. september 2011

Tõkestamise stiil

Tõkestamise stiil on üks bridži põnevamaid teemasid. 50a eest oli maailma ässade tõketel Lloyd’s of Londoni garantii. 80ndatel tulid Marty Bergen ja ultramodernistid, kelle tõketel ei olnud rohkem katet kui Kreeka maksejõulisusel. Bergeni puhul toonitatakse jagu, kus ta avas tsoonis olles poolblokiga mastis, kus vastasel seisis slämm ja tema ohjeldamiseks võttis ACBL (American Contract Bridge League) vastu 5+5 reegli = poolblokiga avamiseks peab olema vähemalt 5p ja vähemalt 5ne mast. Mitteametlikult hakati 5+5 reeglit kutsuma Bergeni reegliks (kuna see oli tema agressiivsusest tingitud), kuid Bergenit ennast see reegel ei peatanud – ta avas 5+5 reegli alla mitte käivate lehtedega lihtsalt 3. korrusel.
Expertide tõkestamise stiil sõltub tsoonsusest ja positsioonist. II käsi punases (vul vs nvul) on alati soliidne, samal ajal kui III käsi rohelises (nvul vs vul) „anything goes“. Meil Pihlaga on selline stiili kõikumine viidud suhteliselt äärmusesse – Tony Forresteri „Secrets of Success“ saladuste põhjal põhiliselt. Eilses klubis omasin teisel käel kõik odavas umbes ♠QJxxxx ♥Kxx ♦xx ♣Kx ja RHO avas passiga. Olnuks ma avaja (I käsi nvul), tundunuks see leht meie Pihlaga stiili arvates 2S jaoks võibolla liiga hea ja alternatiiv olnuks pass. Nüüd teiselt käelt ma ka passisin, kuna leht tundus liiga vilets :), täpsemalt pada kvaliteet liiga vilets (ühtegi keskmist kaarti ei olnud, 10 või 9 olemasolul ma kindlasti avanuks). Ega ma ei loodagi, et saalis veel keegi teine oleks selle kaardiga passinud, aga töötas see igatahes imeliselt – lõpplepinguks jäi 2S vastastelt.

7 kommentaari:

  1. Arvan, et mina oleksin siiski Indreku positsioonist 2S pakkunud, lohutades end sellega, et pada küll kehvake, aga kompensatsiooniks natuke lisajõudu. Aga tõsi ta on, et päris adekvaatne lehekirjeldus see meie kokkulepete kohaselt ei oleks. Olnuks ma teisest käest veel kallis tsoonis, oleksin aga tõenäoliselt passinud.

    VastaKustuta
  2. Mina küll Indreku lehega passisin avanguks.

    VastaKustuta
  3. Martin Bergeni tõkestamistiili kohta leiab lõbusat lugemist Coheni veebilehelt.

    Mina Indreku lehega oleks kohtuniku kutsunud ja palunud jagu korrastada, sest mul on 14 kaarti!

    Kui pärast korrastust kui odavmast läks teravamks siis avaksin 1♠-ga
    kui pada lühemaks, siis passiks ja
    kui ärtu lühemaks siis tõkestaks 2♠.

    VastaKustuta
  4. Ma vaatasin ja imestasingi, et kuidas selles jaos mingis lauas vastased 2S mängima olid jäänud... Mõtlesime laua taga, et äkki avati sinu lehega 2D (Multi), vastane kontra ja tema partner 2S (sõltub muidugi sellest, mis Multi peale kontra puhul kokkulepped on, kas pass näitab ruutueelistust või lihtsalt palub partneril pakkuda oma masti).
    Minu partner avas 2D (Multi), vastane kontrat ei pannud ja mina 2S, mis jäi lepinguks...
    Mina oleks samuti avanud. Kokkulepped muidugi ka nii täpsed ei ole nagu teil.

    VastaKustuta
  5. Mina avasin ka selle lehega 2 S, aga pidasin ise seda natuke lehe allahindamiseks (meil odavas tsoonis tõkket ka viiesest). Paljud eksperdid rõhutavad, et ei ole kasulik, kui on kuuese kallismastiga lehed, mis süsteemselt jäävad tõkke ja avangu vahele - tuleb valida, kas üks või teine.

    VastaKustuta
  6. Minul seda jagu ei olnud, mille üle ma tunnen ainult siirast heameelt - passimata partneri vastas ma ei tahaks sellega avada ei 1S, 2S, 3S ega passiga. Vallol muidugi süsteemselt ei olegi vist võimalik poolblokiga avada, kui ma õigesti mäletan. Tegelikult ma haun mõtet, et tuleks hakata mängima poolblokki + Multit (poolblokk mingi (7) 8-10 kuuesest ja multiga igasugune muu pahn), et ei tekiks nii nõmedaid olukordi.

    VastaKustuta
  7. Ma olex avanud tõkkega. Kui aga roheline vastu punast siis 1♠iga, kuna seal meil 3p lubatud...

    VastaKustuta