Kolmapäev, 24. august 2011

Jagu

Esimene käsi tsoonis

♠ A4
♥ AK5432
♦ A2
♣ J87

Esimene küsimus et kuidas avada? Võibolla "defineerida" ärtu viiesex ja avada 1NT või upgradeda selline ühtlane tugevax 1♣?

Oletades et enamus valib siiski kuldse kesktee, 1♥, läheb pakumine edasi vastase 2♦-i ja kahe passiga.

Järgmine otsustuskoht tundub olevat valik kontra ja 2♥ vahel. Kuna kolmest pada ei siis võib ilmselt mõistlik tunduda ka 2NT.

Tausta mõttes tuleb lisada et kui partneril olex kasvõi duubel ärtu (soovitavalt pildiga) ja mingisugune jõud alates 6-7punktist siis ta selles koha üldiselt ikkagi toetax.
Ütleme et loodad partnerilt ootepassi ja paned ruutule kontra, mispeale tuleb partnerilt pakumine 2♠, vastased passivad. Kuna kohene 2♠ olex niigi NF ja lubax 5+ masti siis võib nüüd tegu olla ka neljasega või siis on ta väga nõrk ja pada ja/või leht selline mis kohest pakumist ei kannata. Lebekat ei mängi.

Mis viib meid kolmanda otsustuspunktini. Kas passida, pakuda 2NT, 3♣ või 3♥?

6 kommentaari:

  1. Ma arvaks, et partneril on kuskil 6 punkti ja ärtulühidusega leht. Tõenäoliselt 4ane ruutu ja miks mitte ka 5ene pada. Kokkuvõttes passiks.

    ylis

    VastaKustuta
  2. Eelkõnelejaga nõus.

    Kui juba otsustasid 1♥ avada, siis teisel ringil peaks ikka pakkuma veelkord ärtut 2♥.
    Partner peaks sulle siis panema 6-se masti, ~14-16 punkti ja edasise otsustab tema.
    Kui aga hakkad kontraga "maagilist 200" püüdma, siis loomulikult mingi 5-1-3-4 lehega "põgeneb" partner teie eeldatavalt vähemalt 7-sesse masti.

    VastaKustuta
  3. Ei tahax eeldada et selline 1♥...2♥ alati 6st ja 14-16 lubama peab. Pigem tähendab see seda et ei taha mängida 2♦-it. Päris miinimum muidugi olla ei tohix... Ehk siis et piisab kui on 6ne ja 12p või hea viiene ja 14p

    VastaKustuta
  4. Kui ma seda jaotust esimest korda lugesin, ei osanud midagi arvata.

    1♥ ja kontraga olen enam-vähem nõus. Küll võiks kontra lubada 4-st pada. Partneri 2♠ võib olla tehtud ka 4144 jaotuse ja 4 punktiga. Seepärast arvan, et 2♠ tuleks parandada 2NT-sse. Sellega oleks leht lõpuni pakutud ning partner saab lepingu panna :).

    Lehe pakkumiseks on ka muid variante, aga kohese 2♥ jaoks on leht liiga tugev, ja 3♥ jaoks liiga kehv ärtu. 2NT oleks mõeldav, aga võtab trahvivõimaluse ära.

    VastaKustuta
  5. Jah, selline 1♥...2♥ alati 6st ja 14-16 ei luba, aga kui vaadata pakkumist:
    1♥ - 2♦ - p - p
    Siis tekiks mul küsimus, et mida avaja veel kallis tsoonis pakkub, kui tal ei ole oma avangu max? 2♥-6-ne ärtuga X- ntx 15-17 ühtlane, kui ei saa 1NT avada 5-se kalliga.
    Kehva lehega laseksid vastastel mängida 2♦, mis halvimal juhul annab -110 selle asemel, et tsoonis healjuhul ainult üheta minna.

    Kui läksid kontra teed ja partnerilt 2♠, siis oled suure supi sees - 2NT on raske mängida, siseku probleemide tõttu ja kui partner pakkus 4-st pada, siis olled passides ka jama otsas. Seega kontra pakkumine hea naturaalse pakkumise asemel tekitab probleeme.

    P.S Kui avajal olekski 4-5 kallid ~15-16, siis võiks ehk kontra asemel ka kohe 2♠ lauale panna. Minuarust kontra siin limiteeritud lehe juures lubab maximaalselt 3-st pada.

    Aga mis siis post mortem oli?

    VastaKustuta
  6. Argumendix mis pakkuda edasi ka keskpärase lehega, sobib näitex see loogika et kuna vastased on soodsas tsoonis võib 2♦ olla pakutud üsnagi õhukese lehega.
    Kogu jagu siis selline. Nagu selgub (ka DeepFinece järgi) oli parim leping 3♣. Märkelehe järgi oli korra 110ne skoor saadud ka 2♠-iga kuigi DF-i järgi peax seal tulema 7tihi. Ärtusse lubab DF aga 6te tihi, kuigi saalist oli saadud ka 7 ja 8 isegi. 2♦ kontraga olex paja avakäiguga tõesti ka üheta läinud, aga seda kontrat laua taga sisse jätta ma küll ei suutnud, kuigi skoorist mille me lõppux saime polex olnud halvem isegi potensiaalne kontraga over;)

    VastaKustuta