Teisipäev, 12. veebruar 2013

Eduka kurvavõitu lõpuga klubiõhtu arvamuslugu

Ideaalis toimuvad bridžis kõik pakkumised ja käigud ühtses tempos. Ideaalis on ka alati ilus ilm, kõik lotopiletid võidavad, majanduskriise ei esine ning Bjørndalen võidab järgmise laskesuusaetapi. Praktika on midagi muud. Isegi maailma parimad bridžimängijad ei suuda alati säilitada sama tempot. Kohatised mõttepausid on täiesti legaalsed ja tavapärane üldaktsepteeritut osa bridžist. Nendega võib küll kaasneda keelatud info, kuid veelkord - nad on legaalsed. Mitmed maailma tipud (sh esinumber Fantoni) on tuntud aeglase mängu ja pikkade mõttepauside poolest. Arusaadav, et see võib kiireid mängumehi ärritada, kuid „ärritav“ ja „keelatud“ ei ole sünonüümid. ----------------------------- Mulle tundub, et nii mõnelgi on reeglitest oma arusaamine. Mõne aja eest avas Pihel 1NT ja ma omasin slämminägu lehte. Mõtlesin 64 sekundit (vastane väitis nii, tegelikkuses pigem pool sellest) ning tegin ülekande (partner akseptis), küsisin ässa (partner vastas) ja pakkusin slämmi (partner passis). Vastane kobises juba pakkumise ajal pidevalt ja lõpuks kirjutas kaebuse. Ometi on see olukord, kus mõtlemine oli 100% ok ning partneril isegi ei olnud võimalust seda kuritarvitada. Minu jaoks on ilmselge, et kõik toimus reeglitepäraselt. Vastase käitumine oli lihtsalt selgelt pahatahtlik. Teinekord tegi vastane avakäigu KESiga mastist ja tema partner mõtles pikalt enne väikese mängimist. See on juba hoopis teine olukord, kus avakäijale tekkis keelatud info, et äss on tema partneri käes, ja võimalus seda infot kuritarvitada. Ideaalis suutnuks partner väikese mängida tempos. Osad tunduvad olema arvamusel, et mõttepaus oli juba rikkumine. Aga on täiesti legaalne mõelda kas deblokeerida äss või mitte - mõttepaus kandis küll keelatud infot ning pidanuks jääma tegemata, kuid ei olnud otseselt reeglite rikkumine. Mõttepaus tekitas avakäijale kohustuse keelatud infot mitte ära kasutada – kui ta jätkaks kaitset samamoodi nagu ilma mõttepausita, oleks kõik jälle hea. Kahjuks jätkas väljamängija välkkiirelt väikese kaardiga partneri ässa alla – kuna see põhines selgelt keelatud lisainfol (antud juhul olnuks normaalne jätkata pildiga), oli tegemist reeglite rikkumisega. Alles selle käigu tõttu on kohtunikul õigus tulemus tühistada, mõttepaus iseenesest ei anna selleks mingit põhjust. Kuna tegu oli selgelt nõrga paariga ja toimunu tulenes selgelt nende teadmatusest, siis ma ei kutsunud kohtunikku ega öelnud üldse ühtegi sõna. ---------- Pihla kirjeldatud olukord on viimasega sarnane. Ta pidanuks suutma säilitada ühtse tempo ega kaarte mitte näppima. Selles oli vastasel selgelt õigus ja igati mõistlik, et ta kohtuniku appi kutsus. Kuid keelatud info kasutamise reegel rakendub siiski minu suhtes – kuniks ma mõttepausiga laekunud infot ei kuritarvita, on tulemus kehtiv. Sel juhul ei kaota vastane selle mõttepausi tõttu midagi ja meie loomulikult ei võida midagi. Niipea kui ma aga mõttepausi kuritarvitan, on „kooohtunik!“ omal kohal ja tulemus peab saama muudetud tagasi õiglaseks. Antud juhul Pihla ärtu 2 näppimine ei mõjutanud midagi – kaitse jätkunuks täpselt samamoodi temapoolse kiire ja aeglase käigu korral. ------------------------------ Ma arvan, et ei ole õieti ühtegi paari, kes mängiks alati 100% ideaalselt korrektselt. Mida kõvemad on mängijad, seda korrektsemalt nad mängivad: neil lihtsalt on teadmised ja oskused korrektseks mänguks. Patseritel seda oskust ei ole, kuid ma usun, et 99% nendest mängivad heatahtlikult ja eksimused tulenevad nõrgast tasemest. Bridži mängitakse nii hästi ja nii ausalt kui osatakse. Omamata piisavalt taset keelatud infot mitte tekitama, ollakse enamasti siiski suutelised seda mitte ära kasutama. Kui keegi, kes seda lugu loeb, väidab, et ta on alati toiminud bridžilaua taga ideaalselt parimal viisil, siis ta lihtsalt valetab. C'est la vie. Ma ei taha öelda, et bridž on räpane ja selliseks jääbki. Üldse mitte, pigem vastupidi. Tänapäeva bridž on tähelepanuväärselt aus mäng. Enamasti on laua ümber toimuv väga korrektne. Ebatäiuslikke toiminguid küll esineb, kuid enamus neist on legaalsed, ei ole pahatahtlikud, ei anna eksinud poolele ebaõiglast eelist (sest seda osatakse mitte kuritarvitada) ega mõjuta üldse lõpptulemust. Bridži mängitakse nii ausalt kui osatakse, mitte ei peteta nii palju kui osatakse.

5 kommentaari:

  1. OK, polnud 64 sekundit, aga ka 30 sekundit mõelda esimese ringi vastust partneri avangule ilma et vastased sekkuksid juhul kui on kokkumänginud paar(eeldatavasti oli) , muudaks ka minu kaitses natuke närviliseks.Minu arvamus , et see kuigi lubatud, pole normaalne.Hannes

    VastaKustuta
  2. Aga kas pole ilmselge, et see, kes mõtleb esimesel ringil, ei jää hätta slämmipakkumise kolmandal või neljandal ringil? "Teeme lihtsa pakkumise ruttu ära ja siis vaatame, mis saab", ei pruugi alati kõige paremini lõppeda.

    VastaKustuta
  3. See, et 30 sekundit mõtlemine pole tavapärane, tähendab vaid seda, et tavaliselt on jaotused lihtsad. Kui on keerulisem jaotus, siis on normaalne enne esimest pakkumist mõelda. Palju normaalsem, kui (näiteks) pärast partneri ässavastust aeglane "mittesundiv" (loe: kutsuv) pakkumine teha.

    Mind teeb palju rohkem närviliseks, kui vastane oma mõtlemise ajal veel jutustadagi jõuab.

    VastaKustuta
  4. Oletame, et paar mängib releesüsteemi. Mängija A ainult küsib ja B vastab. Oletame, et mõnel nendest küsimistest mõtleb A kaua. Aga B ju ainult vastab küsimustele - see, et mõni küsimine on mõttepausiga ei saa kuidagi mõjutada B vastust. Mängijal B puudub otsustusõigus. Teine samasugune olukord on ülalkirjeldatud 1NT-ülekanne-accept-rkcb-vastus-leping. Avajal ei ole isegi võimalust UI kuritarvitamiseks. Lisaks ju reaalselt kuritarvitatavat UId ei esinegi (mõttepaus ei anna mingit konkreetset infot). Mulle jääb täiesti arusaamatuks, mille poolest on nimetatud mõttepausid kahtlased. Ok, mõnusam oleks mängida kui ei peaks vastaste pakkumisi ootama, aga ebaaususe üle kaebamine on imo nonsens.

    VastaKustuta
  5. Ok , kui juba jutuks läks siis, mina ei kaevanud ebaaususe üle. Kui minu vastu mängib Mikelsplass ja mõtleb, elementaarne.Minu partner teeb reeglina pakkumised 1-3 sekundi jooksul, kui ta nüüd vajub koomasse 30 sek, või 64 sek oleks mulle ju selge et tal on mitmeid variante,ja see oleks mulle ALARM BELL a-la partner, see pole standardjagu , keskendu 100%.Seda pole juhtunud.Vähemalt ei mäleta.Pakkumistega tukkumiste kohta pole mulle ka märkusi kunagi tehtud,erinevalt mõnest teisest paarist.Samas jaotuse mängimisele on ette nähtud piiratud aeg, ja kui tuleb selline jagu a-la 1NT-ülekanne-accept-rkcb-vastus -6H - al-la lihtne järgnevus, siis 64 sek mõtlemisega peale 1NT avangut,raiskab see just kaitse mõtlemisaega eelkõige ja see pole mitte ka 2c kaitse vaid kaitse slämmi vastu.Hannes

    VastaKustuta