Uperkuut

Esmaspäevases Tartu klubis oli mitmeid huvitavaid jagusid.
11. Kõik odavas ja mina olen 3 käsi.

♠ Qx ♥ AKT9xx ♦ Jx ♣ AJx

Taavi avab ranna ruutu 1♦-ga ja vastane pakub 1♥! Mida nüüd teha? Tahaks pakkuda midagi sundivalt, aga ärtu pikkusega ei ole ühtegi head pakkumist. Ainus mõistlik pakkumine oleks 3NT, mis ikkagi on üsna jabur. Kuna mulle ühtegi paremat ideed ei tule, siis soojenduseks passin lootes salamisi balansseerivat kontrat. Pakkumine jõuab Taavini, kes pakub 2♣, mis vihjab mõlemale odavale. Selle peale ütlen 2♥ (üldine sund). Vasak vastane annab sellele kontra! See oleks veelgi parem leping, kui 1♥ kontraga, sest tihisid on endiselt 8 vaja, aga väljamängijana on ilmselt mugavam olla, kui kaitses.
Minu kurvastuseks pakub Taavi 3♣ (ehk siis odavmastid). Nüüd oleks minult kaval pakkuda 3♠, mis antud juhul võiks ilmselt 4. masti sund olla. Aga valin hoopis 3♥ plaanides mängida 3NT või 4♥ sõltuvalt partneri pakkumisest. Kui Taavilt järgneb 3♠, siis tõlgendan seda kui 4. masti sundi ja padas ca 2 kaarti (vastaste pakkumise järgi tal neid väga vähem ei saa olla) ja ärtu lühidus. Kuna mu padapidur on endiselt hädine, siis pakun 4♥, mis jääb ka lepinguks. Tagantjärgi ei ole ma rahul ei 3♥ ega 3♠ pakkumisega, sest 3NT oleks ilmselgelt mugavam mängida kui 4♥.

Pakkumine niisiis:
____1♦*__1♥__P
P___2♣___P____2♥*
X___3♣___P____3♥
P___3♠*__P____4♥

Avakäiguks tehakse ♦10 ja laud näeb välja selline:

♠ Kxx
♥ --
♦ AKxxx
♣ QT7xx

♠ Qx
♥ AKT9xx
♦ Jx
♣ AJ8

Võtan avatihi ässaga ja paremalt pudeneb ♦Q. Kuna soldat on minu käes, siis on see üsna kindlasti singel. See tähendab, et mu ainsat kindlat sisekumasti lauda ei saa ma kasutada. Seega tuleb esimeses järjekorras midagi ristiga teha. Et lepingul üldse mingi lootus oleks, peaks paremal olema täpselt kolmas kuningas. Pärast väikest mõttepausi jätkan risti emandaga, mis kaetakse minu rõõmuks kuningaga. See tähendab, et saan hakata trumpe maha võtma. Paraku esimesele kahele tõmbele mängivad mõlemad vastased väikese trumbi, ning ärtu kümnele viskab vasak vastane krohvi. Ehk siis paremal vastasel on 4=5=1=3 jaotus. Muideks, kolmandale trumbile on laud juba natuke kitsikuses. Viskan lauast ära ühe paja, mida jõuan juba kiruma hakata, kui vastane pada ässa ära tõmbab.

♠ K
♥ --
♦ Kx
♣ T7xx

___________♠ xxx
___________♥ J8
___________♦ --
___________♣ xx

♠ Q
♥ 9xx
♦ J
♣ J8

Selles seisus käib vastane aga õnneks ristit. Võtan ♣J, ♣T. Trumpan risti (paremalt pada), et lühendada trump vastasega ühepikkuseks, ning lähen padaga lauda. Kolme kaardi lõppseisus ei ole risti käigule enam vastasel rohtu. Kui ta ei trumpa, saan käest visata ruutu ning jätkata ruutuga. Kui aga trumpab, siis piirdun ikkagi trumbis ühe kadujaga. Niisiis võidan kõik tihid peale kõrge trumbi ning ühes sellega ka lepingu!

10 tihi ja +420 annab 67%.

Kummitusjagu

Viimases NFLi matšis omasin 4. käel ♠KQJTx ♥Axx ♦AQ ♣xxx ja minu üllatuseks avas LHO 1♠, mis jõudis peale 2 passi minuni. Otsustasin, et s.o parim võimalik trump ning passisin läbi. Kas 1NT olnuks parem? Pihlal oli veel trumbis Ax, nii et isegi kehvale kaitsele vaatamata oli leping lootusetu. -------------------------------See tuletas mulle meelde eelmist NFLi matši, mida mängisid Kaardiväe 2 ülejäänud paari. ------------------------------------------- Vastane omas seal ♠AQx ♥KQJTx ♦Jx ♣Txx ja ei uskunud ilmselt oma silmi kui Tuul avas 3. käelt ette 4♥. Ju kahtles vastane kas see kõik ikka juhtus ilmsi või oli tegemist kummitusjaoga. Ju nägi ta vaimusilmas 4-kohalisi numbreid. Aegade suurim penalti!? Mitte päris - kui suits hajus, oli väljamängija kogunud täpselt 10 tihi. Ma kujutan ette, et see jaotus tuli vastast veel mitmel ööl kummitama.

Õnnelik klubiõhtu

Esmaspäeval olime alltoodud NS kaartidega õnnejumalanna soosingus. (võimalik, et mõni ebaoluline kaart oli reaaselt natuke teisiti). Pihel upgraidis Nordi lehe 17ks ja avas 1C (1NT olnuks 14-16). Ma usun, et leht on kindlasti 17p väärt, kui antud jaos viis see meid liiga kõrgele. Vastasin GF 1H, mille Pihel tõstis 4H. Avakäiguks tehti Westist ruutu.

	♠ATxx ♥AQT ♦Ax ♣QT9x
♠Kx ♥Jxx ♦xxxx ♣AKJx	Laud	♠Jxxx ♥Kx ♦xxx ♣xxx
	♠Qx ♥xxxxx ♦KQJx ♣xx

Ilmselt tulnuks siin midagi kavalamat välja nuputada, kuid võtsin kätte ja lõikasin trumpi 10ga (emandaga lõikamine olnuks parem, kuid antud juhul ebaõnnestunuks), kaotades õnnelikult kuningale. Käidi uus ruutu, võtsin per force ässaga lauda, tõmbasin trumbid ja avastasin ennast lauas kinni. Jätkasin risti 10ga, mille West võttis rõõmsalt sõduriga, kuid avastas ennast nüüd sissevisatuna. Kui ta proovib kohe risti AK ära võtta, siis trumpan viimase ja risti E peale kaob pada kaduja - 10 tihi. Kui ta viskab kohe ruutuga välja, tõmban ka viimase ruutu elimineerides selle masti Westil ning viskan ta uuesti ristiga sisse - West peab käima kas paja K alt või veel ühe risti, mis mõlemad annavad lepingu välja. Lõpuks, parim kaitse on pärast risti sõduriga tihi saamist tõmmata täpselt 1 kõrge risti ning visata siis ruutuga välja. Nüüd on kaitsel 3 tihi võetud (2C+1trump) ning sissevise muidugi enam ei toimi. Kuid ma võtan 2 ruutut ja trumbi, pärast mida jääb kätte trump ja pada Qx, Westile pada Kx ja risti Ä ning lauda pada AT ja risti Q. Kui ma käin nüüd käest viimase trumbi, on West squeezis - risti Ä vise teeb kohe tegijaks laua E, pada viske peale kukutan aga singlisse jäänud K ja viimase tihi võtab pada E. Tundub, et pärast minu kaheldavat, kuid õnnelikku mänguplani, oli kaitse võimetu.

Eduka kurvavõitu lõpuga klubiõhtu arvamuslugu

Ideaalis toimuvad bridžis kõik pakkumised ja käigud ühtses tempos. Ideaalis on ka alati ilus ilm, kõik lotopiletid võidavad, majanduskriise ei esine ning Bjørndalen võidab järgmise laskesuusaetapi. Praktika on midagi muud. Isegi maailma parimad bridžimängijad ei suuda alati säilitada sama tempot. Kohatised mõttepausid on täiesti legaalsed ja tavapärane üldaktsepteeritut osa bridžist. Nendega võib küll kaasneda keelatud info, kuid veelkord - nad on legaalsed. Mitmed maailma tipud (sh esinumber Fantoni) on tuntud aeglase mängu ja pikkade mõttepauside poolest. Arusaadav, et see võib kiireid mängumehi ärritada, kuid „ärritav“ ja „keelatud“ ei ole sünonüümid. ----------------------------- Mulle tundub, et nii mõnelgi on reeglitest oma arusaamine. Mõne aja eest avas Pihel 1NT ja ma omasin slämminägu lehte. Mõtlesin 64 sekundit (vastane väitis nii, tegelikkuses pigem pool sellest) ning tegin ülekande (partner akseptis), küsisin ässa (partner vastas) ja pakkusin slämmi (partner passis). Vastane kobises juba pakkumise ajal pidevalt ja lõpuks kirjutas kaebuse. Ometi on see olukord, kus mõtlemine oli 100% ok ning partneril isegi ei olnud võimalust seda kuritarvitada. Minu jaoks on ilmselge, et kõik toimus reeglitepäraselt. Vastase käitumine oli lihtsalt selgelt pahatahtlik. Teinekord tegi vastane avakäigu KESiga mastist ja tema partner mõtles pikalt enne väikese mängimist. See on juba hoopis teine olukord, kus avakäijale tekkis keelatud info, et äss on tema partneri käes, ja võimalus seda infot kuritarvitada. Ideaalis suutnuks partner väikese mängida tempos. Osad tunduvad olema arvamusel, et mõttepaus oli juba rikkumine. Aga on täiesti legaalne mõelda kas deblokeerida äss või mitte - mõttepaus kandis küll keelatud infot ning pidanuks jääma tegemata, kuid ei olnud otseselt reeglite rikkumine. Mõttepaus tekitas avakäijale kohustuse keelatud infot mitte ära kasutada – kui ta jätkaks kaitset samamoodi nagu ilma mõttepausita, oleks kõik jälle hea. Kahjuks jätkas väljamängija välkkiirelt väikese kaardiga partneri ässa alla – kuna see põhines selgelt keelatud lisainfol (antud juhul olnuks normaalne jätkata pildiga), oli tegemist reeglite rikkumisega. Alles selle käigu tõttu on kohtunikul õigus tulemus tühistada, mõttepaus iseenesest ei anna selleks mingit põhjust. Kuna tegu oli selgelt nõrga paariga ja toimunu tulenes selgelt nende teadmatusest, siis ma ei kutsunud kohtunikku ega öelnud üldse ühtegi sõna. ---------- Pihla kirjeldatud olukord on viimasega sarnane. Ta pidanuks suutma säilitada ühtse tempo ega kaarte mitte näppima. Selles oli vastasel selgelt õigus ja igati mõistlik, et ta kohtuniku appi kutsus. Kuid keelatud info kasutamise reegel rakendub siiski minu suhtes – kuniks ma mõttepausiga laekunud infot ei kuritarvita, on tulemus kehtiv. Sel juhul ei kaota vastane selle mõttepausi tõttu midagi ja meie loomulikult ei võida midagi. Niipea kui ma aga mõttepausi kuritarvitan, on „kooohtunik!“ omal kohal ja tulemus peab saama muudetud tagasi õiglaseks. Antud juhul Pihla ärtu 2 näppimine ei mõjutanud midagi – kaitse jätkunuks täpselt samamoodi temapoolse kiire ja aeglase käigu korral. ------------------------------ Ma arvan, et ei ole õieti ühtegi paari, kes mängiks alati 100% ideaalselt korrektselt. Mida kõvemad on mängijad, seda korrektsemalt nad mängivad: neil lihtsalt on teadmised ja oskused korrektseks mänguks. Patseritel seda oskust ei ole, kuid ma usun, et 99% nendest mängivad heatahtlikult ja eksimused tulenevad nõrgast tasemest. Bridži mängitakse nii hästi ja nii ausalt kui osatakse. Omamata piisavalt taset keelatud infot mitte tekitama, ollakse enamasti siiski suutelised seda mitte ära kasutama. Kui keegi, kes seda lugu loeb, väidab, et ta on alati toiminud bridžilaua taga ideaalselt parimal viisil, siis ta lihtsalt valetab. C'est la vie. Ma ei taha öelda, et bridž on räpane ja selliseks jääbki. Üldse mitte, pigem vastupidi. Tänapäeva bridž on tähelepanuväärselt aus mäng. Enamasti on laua ümber toimuv väga korrektne. Ebatäiuslikke toiminguid küll esineb, kuid enamus neist on legaalsed, ei ole pahatahtlikud, ei anna eksinud poolele ebaõiglast eelist (sest seda osatakse mitte kuritarvitada) ega mõjuta üldse lõpptulemust. Bridži mängitakse nii ausalt kui osatakse, mitte ei peteta nii palju kui osatakse.

Klubiõhtu kurvavõitu lõpp

Eilse Tartu klubi eelviimases jaos sattusime kahjuks vastasega konfliktolukorda. Vastane oli pakkunud 1NT-3NT ja Indrek tegi avakäiguks viiendast ärtu ÄKE-st Kuninga. Lauda tuli kaks kliberit. Minul oli käes neljas J1062. Kuninga peale viskame me pikkust (suur näitab paarisarvu nuppe), mistõttu poetasin pikemalt mõtlemata tihisse 6. Indrek jätkas ärtu ässaga, mille peale ma nähtavasti korra oma ärtu kahte näppisin, kuid siis mõttesse jäin, et kas nüüd on aeg hakata hoopis masti lahti blokeerima või annan ma sellega partnerile oma mastipikkuse kohta vale signaali. Koheselt kui ma pausi olin teinud, kutsus väljamängija kohtuniku, öeldes, et ma olin kaarti enne mõttepausi puutunud ja nüüd mu partner teab, et mul on mitme kaardi vahelt valida ja et mul on neljas mast. Kohtunik ütles, et kaartide näppimine mõtlemise ajal on ebaeetiline, millega ma täiesti nõustun. Vabandasin vastase ees, küsisin üle, millist kaarti ma näppinud olin ja kui ta mu ärtu kahe peale näitas, mängisin selle tihisse, luues seega lauale potentsiaalse masti kinniblokeerimise olukorra.
Vastane edasi mängimast nüüd keeldus, võttis välja märkelehe, vaatas seda ja ütles, et me kirjutaksime tulemuseks, et leping läks taha, mis annab meile maksimumskoori (meie liinis ühtki tulemust seni polnud). Sai siis kirja pandud, et 3NT üheta. Vastane oli veel pikalt kuri ja pahandas ka pärast vooru lõppu minu mõttepausi üle ja selle üle, et me üldse kogu aeg mõtlema kipume (eks see mõtlemine ole üks ebaaus võte küll).
Öösel ei saanud ma magada ja mõtlesin olukorra üle tundide kaupa järele. Ilmselgelt ma eksisin, aga halva tulemuse sai vastane paraku siiski oma käitumise tõttu. Indrekul on nüüd järgmisel käigul probleem. Tal on legaalne info selle kohta, et mul oli käes alustuseks paarisarv ärtusid, seega kas 62 duublis või JT62. Illeegaalse infona ta teab nüüdseks, et mul oli neljas JT. Seda infot ta kasutada ei tohi. Pigem tulebki tal nüüd eeldada, et mul oli käes väike duubel ja väljamängijal on järel JT, kuna neljandast JT-st oleks ma pidanud teisel tihil ühe kõrge nupu viskama, et masti mitte kinni blokeerida. Kuna tal kõrvalmastisisekut ei ole, peab ta nüüd ärtu emanda tõmbama ja mast ongi blokis. Kas leping pärast seda välja tuleb või ei, ei tea ma enam öelda, aga täitsa võimalik, et tulebki (üheainsa erandiga oli ülejäänud saal selles jaos osamängus, aga see võib ka olla seotud sellega, kas Indreku positsioonist ärtut vahele pakuti või ei). Seega rikkus vastane oma kärsitusega ise ära võimaluse head tulemust saada, oskamata arvata, et mastis selline seis on tekkinud. Pärast seda, kui ta on märkelehe ära vaadanud, ei näe ma enam võimalust, et me oleks saanud kuidagi edasi mängida.
Minu meelest on tegemist tüüpilise valearusaamaga - keelatud pole mitte mõttepaus vaid sellest info võtmine. Oma eksimuse - mõtlemise ajal kaardinäppimise - eest sain ma teenitud ja karmi karistuse kätte (pidin masti kinni blokeerima). Indrekule vastane võimalust õigesti või valesti käituda ei andnud. Indreku enda sõnade kohaselt olekski ta järgmisena emanda käinud. Kui ei, oleks taas olnud põhjust kohtunik lauda kutsuda.
Kõige korrektsem olnuks muidugi, kui ma juba enne esimesse tihisse kaardi mängimist oleksin aja maha võtnud ja välja mõelnud, mida ma pärast Indreku järgnevat emanda või ässakäiku tihisse mängin. Paraku ei olnud ma selliseks mõttetööks enam pika õhtu viimase vooru ajal võimeline. Natuke oleks ehk ka väljamängija saanud olukorda parandada, kui oleks esimesse ja teise tihisse lauast kaartide mängimisel kasvõi tillukesed pausid teinud, andes nii mulle legaalset mõtteaega. Seda aga klubibridžis reeglina ei tehta.
Sellised pahandused teevad mind kurvaks ega lase isegi klubivõidust erilist rõõmu tunda. Vabandan veelkord vastase ees oma eksimuse pärast, kuid mitte tema halva tulemuse pärast, sest selle põhjuseks oli paraku tema enda reaktsioon.

Kuidas võita maailma tipppaari

Mõne aja eest jagati USA geeniustele Justin Lallile ja Joe Gruele kätte alltoodud NS kaardid. Pakuti 2NT-3C; 3D-5NT; 6D-6NT, kus 2NT=20-21, 3C Stayman, 3D eitas kalleid, 5NT=vali slämm ning Justin ei tahtnud seepeale viletsat ristit pakkuda. 6C olnuks parim leping (hea jaotus partneriga pakkumistestiks), kuid Justin jäi väljamängijaks 6NTs ärtu avakäiguga.

	♠9543 ♥A4 ♦T74 ♣AKQ5
♠Q862 ♥87632 ♦98 ♣64	Laud	♠KT7 ♥JT5 ♦J652 ♣932
	♠AJ ♥KQ9 ♦AKQ3 ♣JT87

Kuna ruutu ei jagune, tundub olema ainult 11 tihi, kuid Justin Lalli tasemega mängumehele ei olnud 12 tihi probleemiks. Võttes avatihi ässaga, lõikas ta pada kaotades Westi emandale. Edasi võttis Lall ära oma ristid, ärtud ja pada ässa lõpetades lauas. 4 kaardi lõppseisus oli Südil ruutu AKQ3 ja Nordil 3 ruutut ning pada 9. East tahtis hoida nii 4 ruutut kui pada K - kuid sai hoida ainult 4 kaarti. East oli squeezis ja 6NT tuli välja. Õige kaitse saatnuks aga isegi Justin Lalli pakkima. Selleks tulnuks Eastil sooritada briljantne manööver - poetada 2. tihisse pada K!! Kes saanuks sellega hakkama?