Klubi viimane voor, kui kõik on läinud tuksi, on paras aeg pokkerit mängida. Odavas kalli vastu 1 käelt tuleb kätte selline asi:
♠ 97 ♥ AJT9xxxx ♦ J ♣ KJ
Kaheksane mast, need ei kasva ju puu otsas. Mõnes ranna-ruutu süsteemis tuleb 5-vähem kadujaga 1♣ avada. Samas on variant ka mingi kogus ärtut kallata. Eriti pikalt juurdlemata panen lauale 4♥ ning sellele järgneb kolm passi.
Avakäiguks ♠Q:
♠ A8xx
♥ 3
♦ AQTxx
♣ 9xx
♠ 97
♥ AJT9xxxx
♦ J
♣ KJ
Vastane saab emandaga tihi, ja käib uue pada. Võtan pada ässa, trump ässa (mõlemalt väike) ning käin uue trumbi, millele ilmub vasakult emand ja paremalt kuningas. Seejärel pannakse lauale ♣10.
Tõehetk. Kumb risti mängida? Väljamängija jaoks on see tõsiselt loll olukord. Teada, on, et vasakul vastasel oli algselt pada QJx(x), ärtus Qx, paremal vastasel pada Kxx(x), ärtu Kx. Ülejäänud pildid võivad paikneda üsna igatpidi. Aga risti 10? Kas kaitsja üritab hanitada QTx+ või ATx+ kombinatsioonist?
Ühest küljest on emanda alt üsna ebamugav mängida, sageli võib see käik tihi müüa. Aga kui järgi mõelda, siis on emanda alt antud olukorras täiesti ohutu. Väljamängijal ei saab olla ülimalt duubel risti, ning ükski kombinatsioon tihi ei müü.
Ässa alt käimisel on väike oht singel kuningas. Aga ka duubel KQ puhul väljamängija käes on oht tihist ilma jääda -- kahe kaardi lõppseisus jääb väljamängijale lauda ruutu AQ, kätte aga väike ruutu ning risti ähvardus -- ja piisab arvata, kummal pool ruutu kuningas on, ehk kas 12 tihi tuleb tõmbest või lõikest.
Sellise arutelu põhjal võib arvata, et ohutum oleks kaitsjal emanda alt käia. Niisiis tuleks käest sõdur mängida. Aga nüüd: kui kaitsja teab, et ma mängin sõduri -- siis on ju täiesti ohutu ässa alt käia. Ja sellisel juhul tasuks mul ikka kuningas panna.
Pealegi, kui lisaks emandale on kaitsjal ka ruutu kuningas, siis pole kusagile kiiret oma risti 10 mängimisega -- ristitihi ei kao kusagile, võib rahulikult ka pada mängida.
Bluff, topeltbluff. Tüüpiline pokkerimängija seis. Väljamängijal on väga vähe infot, mille põhjal otsustada, kumb kaart mängida, ja on igati hea, kui ta peab selle otsuse kohe tegema. Ja iga võimalikku infokildu tuleb ära kasutada, nagu ikka pokkeris.
Ja ükskõik kumb kaart mängida, väljamängija jaoks on ikka kõik halvasti -- ta peab arvama ära, mis toimub.
esmaspäev, 7. juuni 2010
Tellimine:
Postituse kommentaarid (Atom)
Mina mängiks J.
VastaKustutaMis pakkumisse puutub, siis minu arvates on nii 1H kui 4H head avapakkumised, 1C oleks aga bluff.
ma paneks ka soldati, "tundub" õige
VastaKustuta"Sellise arutelu põhjal võib arvata, et ohutum oleks kaitsjal emanda alt käia. Niisiis tuleks käest sõdur mängida. Aga nüüd: kui kaitsja teab, et ma mängin sõduri -- siis on ju täiesti ohutu ässa alt käia. Ja sellisel juhul tasuks mul ikka kuningas panna."
VastaKustutaAga kaitsja ei tea ju, et sul on sõdur. Needsamad ohud, millest varem ässa alt käimise puhul kirjutasid, jäävad ikka üles. Ma paneks seekord ka soldati ja kui käik oligi ässa alt, siis tunnistaksin ennast ausalt lööduks. Kui panna kuningas ja selle pärast kaotada, siis jääks rohkem kripeldama.
Mina panen enamasti selles kohas kah sõduri, samas tean et üks mu regulaarpartneritest paneb 90% juhtudel K. Kuna häälestus on ette juba negatiivne siis seekord eelistax K-d pigem.
VastaKustutaPakun, et tegelikult olid mõlemad taga ja vastased mõnuga praadisid Sind selle kümnega, et Sul juhe kokku jooksutada ning lõikasid järgmine jagu loorbereid.
VastaKustutaMina paneks sõduri (tundub kah millegipärast loogilisem, kuigi sellest topeltblufi aspektist vaadates ei pruugi olla) ja loodaks, et kui emandaga võetakse, olidki mõlemad taga...
VastaKustutamõtlesin asja üle järgi, kas ma lisaks "sisetundele" mingid kaalutlused lisada saaksin: Ost võtaks ilmselt ristiässa ära, kui tal see oleks.
VastaKustutaKui tal ei ole ruutukuningat, siis ta kindlasti ristiässa alt ei käi (cashout olukord)
Kui tal on nii ruutukuningas, kui ristiäss, siis saab väljamängija eksida ainult ühel juhul (kui tal on KS duublis) ja kui väljamängijal on singelkunn, kingib see kohe tihi ja kui KE duublis, on suur oht, et kingib tihi (tekib risti-ruutu sund).
Kui Ostil on ruutukuningas, on ristiäss pigem Westi käes (paiguta puuduvad pildid ühtlaselt - kuigi antud juhul võivad need piirid olla väga laiad).
nii et soldat jääb.
Hämmastav, kõik mängivad sõduri. Nüansse on ikka niipalju, et võibolla saaks kuidagi tekkivat arvamist vältida.
VastaKustutaTagantjärgi mõtlesin, et sellel probleemil võiks olla paar "kavalamat" lahendust. Esiteks võiks käia kohe teisel-kolmandal tihil vastu kuningat. Siis pole kaitsel lugeda, et ma vastu duublit käin -- ja kui tal äss on, siis jääb nii või teisiti kaitsja mõttesse.
Teine variant oleks avada millegi madalamaga. Siis oleks pakkumisest (kasvõi vastaste passidest) rohkem infot.
====
Aga reaalselt mängisin mina ka sõduri :P See võeti tagant emandaga ning uus risti eest ässaga. See asi meenutab BridgeMasterit, kus iga 50-50 arvamine valesti läheb. Niikuinii oleks kunni pannes ässaga võetud...
Kui aga sõduri asemel kunn mängida, hoiab ühe ristitihi kokku. Kui veel ruutut ka lõigata, siis saabki 11 tihi. Viiest lauast olin mina ainus, kes sai 9 tihi, kahel laual tuli 10, kahel 11 tihi.
Aa, Mts siiski panustas kuningale -- well done!
VastaKustutaTeisel tihil risti vastu kätt käies juhtub nii, et risti äss-emand on ees ja ka ruutu kunn lõikes, aga tõmmatakse järgi pada kunn-pada ning antakse ärtuga möödalöök singel emandale näiteks. Aga muidu on ideel jumet.
VastaKustutaSee on nüüd "pisut" nagu tagantjärele tarkus, aga keegi seda varem nagu kirja kah ei pannud - vähemalt ilmutatult. Sellistes kohtades võib õige otsus tulla selliselt et unustada ära et vastane käivitas masti, vaid mängida nii nagu sa ise olexid seda teinud.
VastaKustutaAga ise oleksin ma ju trumbid lõpuni tõmmanud, ja alles siis ristit käinud (võibolla lauast, võibolla käest).
VastaKustuta