IMPikas, kõik kallis, aga ma ei mäleta mitmes käsi.
♠ A42 ♥ Ax ♦ JT6x ♣ AKTx
Saan avada 1NT (15-17), partnerilt 2♥ ülekanne. Käsi püsti, kes ei pakuks selle lehega 2♠! Iseenesest võiks siin 3♠ olla max 4-sega, 3x max 4-ne tugi ja tühi duubel. 2NT max 3-sega. Aga ma polnud päris sellel lainepikkusel, ütlesin ikkagi laisa 2♠
Järgneb 2 passi ja balansseeriv kontra. Nüüd aga pakkusin 3♣ -- ei tea mis see võiks olla. Idee poolest oleks võinud oma maksimumi juba varem ära näidata. Seega võiks 3♣ olla ka 6-ne mast. Aga endiselt polnud sellel lainepikkusel.
Partnerilt 3NT, minult 4♠, mida hinnati kontraga.
Pakkumine niisiis:
________1NT
P__2♥_P__2♠
P__P__X__3♣
P_3NT_P__4♠
X...
Leping iseenesest oli täiesti mängitav:
♠ QT8xx
♥ xx
♦ K98
♣ Qxx
♠ A42
♥ Ax
♦ JTxx
♣ AKTx
Ruutu emand oli küll lõikes, ent paraku oli see singel, nii et vastased said trumbi (see jagus Kxx-Jx), ärtu, ruutu ja ruutu löögi.
teisipäev, 7. september 2010
esmaspäev, 6. september 2010
Tõkkeavangud
Maksipaarikas, kallis odava vastu 1. käsi. Millega avad?
a) ♠ Jxxx ♥ AKJTxxx ♦ - ♣ xx
b) ♠ x ♥ KJT9xxxx ♦ xx ♣ Ax
Ikka maksipaarikas, kallis odava vastu, aga 2. käsi.
c) ♠ x ♥ Jx ♦ AKJx ♣ AKQ8xx
Kuidas jätkad? Pakkumine seni:
_______4♠__5♣
5♠_pass_pass__?
Kas/kuidas muutub pakkumine, kui partner paneb vahepeal kontra?
a) ♠ Jxxx ♥ AKJTxxx ♦ - ♣ xx
b) ♠ x ♥ KJT9xxxx ♦ xx ♣ Ax
Ikka maksipaarikas, kallis odava vastu, aga 2. käsi.
c) ♠ x ♥ Jx ♦ AKJx ♣ AKQ8xx
Kuidas jätkad? Pakkumine seni:
_______4♠__5♣
5♠_pass_pass__?
Kas/kuidas muutub pakkumine, kui partner paneb vahepeal kontra?
kolmapäev, 1. september 2010
Passida või pakkuda
Maxipaarikas, Tallinna klubi.
1.
Vastaste süsteem naturaalne, pakkumine Westist alates, ise Südis. Kõik tsoonis.
1♣ - p - 1♦ - p
1♥ - p - 1♠ (!) - p
2♠ - p - p - ?
Kuna 1♦ võib olla ka 5sega pakutud, siis vabalt võib olla et vastased leidsid 4-3 klapi. Ehk siis partneril on viiene ja kui väljavõtu kontra panna siis pigem passib ta selle sisse kui et läheb ära 3♣-i. Samas Westilt on teada 4-4 kallid ja seega tal risti 3-4ne, ehk siis 8-9ne risti klapp on N-S liinil enamvähem tuvastatud. Mis vihjab nagu 3♣ lepingu mõistlikusele.
Et kas keegi leiab mingi muu tõlgenduse ja kuidas otsustad pakkuda, kui üldse?
2.
Samad vastased, teine jagu. EW tsoonis. Süd alustab pakumist
p - 1♦ - 2♣ - p
p - X - p - p
?
Seletus kontra kohta on väljavõtux ja ruutu on neljane ainult siis kui kallid on mõlemad neljased.
Kes passib ja kes "põgeneb" 2♦-i. Miskipärast on tunne et rannaka vastu mängides olex 2♦ pakkujaid ilmselt rohkem kui naturali vastu? 2♦-i poolt räägib v.v. kontra mittepakumine partnerilt, mis eitab neljaseid kalleid. Passimise kasux räägib ikkagi duubel toetus ja ruutu kehv kvaliteet.
1.
Vastaste süsteem naturaalne, pakkumine Westist alates, ise Südis. Kõik tsoonis.
1♣ - p - 1♦ - p
1♥ - p - 1♠ (!) - p
2♠ - p - p - ?
Kuna 1♦ võib olla ka 5sega pakutud, siis vabalt võib olla et vastased leidsid 4-3 klapi. Ehk siis partneril on viiene ja kui väljavõtu kontra panna siis pigem passib ta selle sisse kui et läheb ära 3♣-i. Samas Westilt on teada 4-4 kallid ja seega tal risti 3-4ne, ehk siis 8-9ne risti klapp on N-S liinil enamvähem tuvastatud. Mis vihjab nagu 3♣ lepingu mõistlikusele.
Et kas keegi leiab mingi muu tõlgenduse ja kuidas otsustad pakkuda, kui üldse?
2.
Samad vastased, teine jagu. EW tsoonis. Süd alustab pakumist
p - 1♦ - 2♣ - p
p - X - p - p
?
Seletus kontra kohta on väljavõtux ja ruutu on neljane ainult siis kui kallid on mõlemad neljased.
Kes passib ja kes "põgeneb" 2♦-i. Miskipärast on tunne et rannaka vastu mängides olex 2♦ pakkujaid ilmselt rohkem kui naturali vastu? 2♦-i poolt räägib v.v. kontra mittepakumine partnerilt, mis eitab neljaseid kalleid. Passimise kasux räägib ikkagi duubel toetus ja ruutu kehv kvaliteet.
neljapäev, 19. august 2010
Uuemaid slämmilugusid
Jagu
Tagantjärele tarkusena võib öelda et hea et juuniorid rohkem ärtuga vahele ei tulnud, see olex meid altminevasse 6♠-i või neid endeid 7♥ tõkkesse upitanud. Märkelehte vaadates selgus et pada slämmi polnud jõudnud keegi, kuigi paar korda oli geime mängitud 12 tihiga küll. 6♥ tõket oli jäetud lauale 2 korda ja 3 optimistliku paari olid upitatud 7♦-i lepingusse.
Teine natuke põnevam jagu pakkumise ja väljamängu kohalt tuli vastu viimases voorus ja kaardid liikusid seekord sedasi. Slämmi oli jõudnud peale meie ainult kax paar veel ja seega tulemusex 85%. Alt olid samuti läinud 3 paari, korra lootusetus NT lepingus.
Selles jaos olex kuidagi vaja partnerilt teada saada pada avakäigu info, paraku napib jõudu 3♠ kontreerimisex. Võimalik et risti toetamise asemel pass, aga ega see suurt midagi selgemax ei teex. Samas ka hea näide selle kohta et kuidas kiirelt ja probleemideta slämmi jõudu:) Osti kohal istus küll Leo Kuru, aga ilmselt on selline järgnevus loogiline siiski paljudele mängijatele. Märkelehelt võis teada saada et välja olid tulnud/lastud ka kõik 4 pakud 6NT-d (kolm neist overiga), üks neist isegi kontraga. -1390 andis meile seekord täpselt 50%.
Tagantjärele tarkusena võib öelda et hea et juuniorid rohkem ärtuga vahele ei tulnud, see olex meid altminevasse 6♠-i või neid endeid 7♥ tõkkesse upitanud. Märkelehte vaadates selgus et pada slämmi polnud jõudnud keegi, kuigi paar korda oli geime mängitud 12 tihiga küll. 6♥ tõket oli jäetud lauale 2 korda ja 3 optimistliku paari olid upitatud 7♦-i lepingusse.
Teine natuke põnevam jagu pakkumise ja väljamängu kohalt tuli vastu viimases voorus ja kaardid liikusid seekord sedasi. Slämmi oli jõudnud peale meie ainult kax paar veel ja seega tulemusex 85%. Alt olid samuti läinud 3 paari, korra lootusetus NT lepingus.
Selles jaos olex kuidagi vaja partnerilt teada saada pada avakäigu info, paraku napib jõudu 3♠ kontreerimisex. Võimalik et risti toetamise asemel pass, aga ega see suurt midagi selgemax ei teex. Samas ka hea näide selle kohta et kuidas kiirelt ja probleemideta slämmi jõudu:) Osti kohal istus küll Leo Kuru, aga ilmselt on selline järgnevus loogiline siiski paljudele mängijatele. Märkelehelt võis teada saada et välja olid tulnud/lastud ka kõik 4 pakud 6NT-d (kolm neist overiga), üks neist isegi kontraga. -1390 andis meile seekord täpselt 50%.
teisipäev, 17. august 2010
Kas mõttespordi maailmameister peab oskama bridži?
21.-30. augustini toimuvad Londonis 2010. aasta mõttespordi maailmameistrivõistlused. Kavas olevast ligi 30-st alast läheb igal võistlejal arvesse 5 parimat tulemust, mille alusel selgitatakse paremusjärjestus. Millegi pärast ei ole aga juba teist aastat järjest võistluste kavas bridži.
Miks bridž on programmist välja jäetud, selle kohta täpsem info puudub. Seejuures alates esimesest MM-ist ja ka kõigil järgnevatel kuni 12.-ndani on bridž alati esindatud olnud. Ja seda siis kuni eelmise aastani. Siit siis küsimus, kas mõttespordi MM peaks sisaldama bridzi või mitte?
Ilmselt töötavad bridži vastu järgmised argumendid:
1) maailmameistrivõistlused on individuaalarvestusega, bridž on oma olemuselt aga paarismäng (isegi individuaalbridži korral toimub mäng ju ikkagi paaris, erinevalt kõigist teistest kavas olevatest aladest)
2) bridž ei ole determineeritud mäng ja sisaldab suuremat õnnefaktori osakaalu, kui enamus programmi kuuluvatest aladest.
Selle viimase väite vastu räägib muidugi asjaolu, et viimastel aastatel on kavva võetud pokker, kus juhuse osatähtsus tunduvalt suurem kui bridžis. Pokkeri puhul on erand tehtud ilmselt seetõttu, et mõned aastad tagasi nägid pokkerimängu eestvedajad ränka vaeva, et pokkerit võistluste kavva suruda ning mängus olevat olnud ka suured rahasummad.
Mis aga räägib bridži kasuks? Eelkõige muidugi see, et tegemist on male kõrval maailma populaarseima mõttespordi alaga (geograafiliselt levikult; harrastajate arvult on levinuimad go ja hiina male (Xiang-Qi), mida ka mõttespordi kuningaks on tituleeritud.
Minu arvates on just bridzi mõttespordi kuninga staatus see, mis teeb Mõttespordi MM-i pidamise ilma bridžita kahtlasevõitu ettevõtmiseks. Umbes sama hea oleks korraldada pallimängude mitmevõistluse turniir ilma jalgpallita või reketlon ilma tenniseta. Lõpeks, kas on võimalik ennast pidada maailma parimaks mõttesportlaseks ilma bridži oskamata? Mina seda ei teeks. Sorry, Martyn Hamer (valitsev mõttespordi maailmameister).
PS. Kes soovib, ennast MM-i käekäiguga ja eestalaste esinemisega kursis hoida, siis üritama vastavalt võimalusele võistlustest ülevaadet anda Vint.ee portaalis (www.vint.ee).
Miks bridž on programmist välja jäetud, selle kohta täpsem info puudub. Seejuures alates esimesest MM-ist ja ka kõigil järgnevatel kuni 12.-ndani on bridž alati esindatud olnud. Ja seda siis kuni eelmise aastani. Siit siis küsimus, kas mõttespordi MM peaks sisaldama bridzi või mitte?
Ilmselt töötavad bridži vastu järgmised argumendid:
1) maailmameistrivõistlused on individuaalarvestusega, bridž on oma olemuselt aga paarismäng (isegi individuaalbridži korral toimub mäng ju ikkagi paaris, erinevalt kõigist teistest kavas olevatest aladest)
2) bridž ei ole determineeritud mäng ja sisaldab suuremat õnnefaktori osakaalu, kui enamus programmi kuuluvatest aladest.
Selle viimase väite vastu räägib muidugi asjaolu, et viimastel aastatel on kavva võetud pokker, kus juhuse osatähtsus tunduvalt suurem kui bridžis. Pokkeri puhul on erand tehtud ilmselt seetõttu, et mõned aastad tagasi nägid pokkerimängu eestvedajad ränka vaeva, et pokkerit võistluste kavva suruda ning mängus olevat olnud ka suured rahasummad.
Mis aga räägib bridži kasuks? Eelkõige muidugi see, et tegemist on male kõrval maailma populaarseima mõttespordi alaga (geograafiliselt levikult; harrastajate arvult on levinuimad go ja hiina male (Xiang-Qi), mida ka mõttespordi kuningaks on tituleeritud.
Minu arvates on just bridzi mõttespordi kuninga staatus see, mis teeb Mõttespordi MM-i pidamise ilma bridžita kahtlasevõitu ettevõtmiseks. Umbes sama hea oleks korraldada pallimängude mitmevõistluse turniir ilma jalgpallita või reketlon ilma tenniseta. Lõpeks, kas on võimalik ennast pidada maailma parimaks mõttesportlaseks ilma bridži oskamata? Mina seda ei teeks. Sorry, Martyn Hamer (valitsev mõttespordi maailmameister).
PS. Kes soovib, ennast MM-i käekäiguga ja eestalaste esinemisega kursis hoida, siis üritama vastavalt võimalusele võistlustest ülevaadet anda Vint.ee portaalis (www.vint.ee).
esmaspäev, 9. august 2010
Võsu
Võsu GP on nüüd edukalt seljataga.
Minu lemmikjaotus pärineb kohe esimesest setist.
Jaotus 8.
movie
12. jaotuses on aga huvitav pakkumisprobleem.
Mul on käes
♠ 863 ♥ A ♦ Q7654 ♣ AJ53
Vastased tsoonis, partner avab 1♥ (rand, aga 1NT avang oleks 11-13). Vastased passivad. Mida nüüd pakkuda?
Reaalselt otsustasin 1♠ kasuks -- suvaline partneri vastus (1NT..2&spades) võiks lepinguks hästi sobida.
Nüüd pakub partner 1NT. Kas leht on tõstet väärt? Kuna keskmikke mul ei ole ja partneri mastis singel, siis passisin maha.
Pakkumine niisiis:
1♥ - 1♠
1NT - pass...
Partneril oli aga 15 ühtlast:
♠ Kx ♥ KQJTx ♦ AT8 ♣ Q9x
Laekus 9 tihi ning 32%. 3NT 9 tihiga andnuks 62%.
See oli tegelikult vist esimene kord kui ma niimoodi pada "blufin". Ometigi ei mõelnud ma seda üldsegi blufina, vaid tõsimeeli mõtlesin et see on parim pakkumine, ning ka padaleping võiks olla hea.
Minu lemmikjaotus pärineb kohe esimesest setist.
Jaotus 8.
movie
12. jaotuses on aga huvitav pakkumisprobleem.
Mul on käes
♠ 863 ♥ A ♦ Q7654 ♣ AJ53
Vastased tsoonis, partner avab 1♥ (rand, aga 1NT avang oleks 11-13). Vastased passivad. Mida nüüd pakkuda?
Reaalselt otsustasin 1♠ kasuks -- suvaline partneri vastus (1NT..2&spades) võiks lepinguks hästi sobida.
Nüüd pakub partner 1NT. Kas leht on tõstet väärt? Kuna keskmikke mul ei ole ja partneri mastis singel, siis passisin maha.
Pakkumine niisiis:
1♥ - 1♠
1NT - pass...
Partneril oli aga 15 ühtlast:
♠ Kx ♥ KQJTx ♦ AT8 ♣ Q9x
Laekus 9 tihi ning 32%. 3NT 9 tihiga andnuks 62%.
See oli tegelikult vist esimene kord kui ma niimoodi pada "blufin". Ometigi ei mõelnud ma seda üldsegi blufina, vaid tõsimeeli mõtlesin et see on parim pakkumine, ning ka padaleping võiks olla hea.
pühapäev, 1. august 2010
Poolakate VP skaala
Teatavasti on poolakatel kasutusel 20:0 VP skaala, kus iga IMP loeb. Nt 8 jao skaala. Uurisin veidi, mis valemiga see skaala on arvutatud.
Oletame, et mängitakse B jaotust ja võitja edestab IMP imp-iga. Mitu VP-d see annab?
1. Esmalt teisendada tulemus 1 jaotuse IMP-deks:
(2 võrdse võistkonna puhul on 1. jaotusega 5 impi teenida sama raske, kui 4 jaotusega 10 impi või 9 jaotusega 15 impi.)
2. Seejärel arvutada VP-d valemiga:
^{\overline{IMP}/5}\right))
Valem teisendab
0 impi -> 10 VP
5 impi -> 15 VP
15 impi -> 20 VP
∞ impi -> 23.09 VP
Samas on 0 IMPi juures iga lisanduv 0.01 IMP sama väärtuslik, kui 7.5 IMP-i juures 0.02 IMP-i või 15 IMP-i juures 0.04 IMP-i.
3. Kui tulemus on suurem, kui 20 VP-d, siis anda 20 VP-d. Kaotanud meeskond saab 20-X VP-d. Siit nähtub, et maksimaalse tulemsuse saamiseks tuleks edestada
IMP-ga.
Oletame, et mängitakse B jaotust ja võitja edestab IMP imp-iga. Mitu VP-d see annab?
1. Esmalt teisendada tulemus 1 jaotuse IMP-deks:
(2 võrdse võistkonna puhul on 1. jaotusega 5 impi teenida sama raske, kui 4 jaotusega 10 impi või 9 jaotusega 15 impi.)
2. Seejärel arvutada VP-d valemiga:
Valem teisendab
0 impi -> 10 VP
5 impi -> 15 VP
15 impi -> 20 VP
∞ impi -> 23.09 VP
Samas on 0 IMPi juures iga lisanduv 0.01 IMP sama väärtuslik, kui 7.5 IMP-i juures 0.02 IMP-i või 15 IMP-i juures 0.04 IMP-i.
3. Kui tulemus on suurem, kui 20 VP-d, siis anda 20 VP-d. Kaotanud meeskond saab 20-X VP-d. Siit nähtub, et maksimaalse tulemsuse saamiseks tuleks edestada
IMP-ga.
Tellimine:
Postitused (Atom)