Viimases klubis õnnestus just tänu osamängudele saavutada suhtkoht korralik tulemus.
1.
_______♠ T97__ D:w
_______♥ T852_ VUL:b
_______♦ T52
_______♣ K54
♠ 43________♠ KQ5
♥ AQ63______♥ KJ74
♦ K83_______♦ A94
♣ QJT9______♣ 862
_______♠ AJ862
_______♥ 9
_______♦ QJ76
_______♣ A73
Selles jaos suutsime vaatamata 25le punktile liinis jääda 3♥-i mängima, avakäigux tuli singel ärtu. Oma osa selles oli kindlasti vastase pajapakkumisel, mis andis võimaluse kolmas marjas 5punkti pealt paari kolme peale alla hinnata. Esmapilgul paistab et 10 tihi õnnestub paja löögi ja ruutu kaduja ristile viskega kätte saada, paraku aga ei jätku kõige selle jaox tempot - kui just kaitse ise appi ei tule (2 korda oli 4 täis antud). +140 andis 78%.
2. Siin jaos aga panid vastased endale jala taha sellega et avati kahe ässa ja 544 jaoga tõkestavalt.
_______♠ AQ965__ D:n
_______♥ A962_ VUL:-
_______♦ T752
_______♣
♠ KJ7_______♠ T82
♥ T87_______♥ KJ
♦ J3________♦ 864
♣ KQT54_____♣ AJ973
_______♠ 43
_______♥ Q543
_______♦ AKQ9
_______♣ 862
Pakumine siis 2♦-p-2♥-ppp. Kuigi avang oli tegelikult mitmetähenduslik, tundus et küllap ikkagi mõlema kalliga tegu ja seepärast olin Westist juba peaegu et 3♣ pakumas, aga seekord suutsin siiski passida ja -170 eest saime 71%. Avakäigux valisin risti.
3. Siin jaos suutis partner vaatamata minu nordist avatud lehele pakuda kutsuvalt 1♥...3♥, mille läbipassimisega mul erilisi probleeme ei tekinud.
_______♠ Q742_ D:w
_______♥ 8____ VUL:-
_______♦ KQJ92
_______♣ KJ7
♠ A96_______♠ KJT8
♥ J9________♥ Q64
♦ T8643_____♦ 5
♣ A86_______♣ QT432
_______♠ 53
_______♥ AKT7532
_______♦ A7
_______♣ 95
Kaitse alustas kahe paja ja ruutu lülitusega. Sedapuhku andis +140 meile lausa 89%.
4. Ka siin jaos suutsime tänu mõningatele süsteemiputerdustele osamängu jääda
_______♠ Q53__ D:w
_______♥ Q____ VUL:b
_______♦ AKT7
_______♣ T9864
♠ AKT972_____♠
♥ 3_________♥ AJ96542
♦ Q952______♦ 64
♣ J2________♣ AKQ5
_______♠ J864
_______♥ KT87
_______♦ J83
_______♣ 73
Pakumine 1♠-2♥-2♠-3♥-ppp
Kuigi kaitse leidis ruutu käigu üles, jäeti teine ruutu siiski võtmata ja nii õnnestus 9 tihi ikkagi kätte saada. Sedakorda andis +140 meile ainult 46%, sest 7 korda 15st oli ärtu geim täis antud. Aga abix seegi sest -100 olex 29% vaid väärt olnud.
kolmapäev, 26. oktoober 2011
esmaspäev, 17. oktoober 2011
Imeline mastikombinatsioon
Pärnu Karika kõige viimases jaos jäin mängima 3NTd pada avakäiguga. Suur oli mu imestus, kui avanes järgmine vaatepilt.
Axx ET987 K9x Jx
Kxx Ax T76x AKxx
Avasin alumise lehega 4. käelt 14-16p 1NT, LHO pakkus naturaalse 2D ja lõpetasime 3NTs.
Alustuseks on 5 tihi (2pada+2ristit+1ärtu), pakkumise järgi on ruutu Kuningas kindlasti 6ndaks ja ärtus vaja seega lisaks Ässale veel 3 tihi – ehk siis tuleb ärtu lahendada 1 kadujaga. Imestasin ma seetõttu, et ärtu masti puhul on tegemist once-in-a-lifetime mastikombinatsiooniga. Kui ma seda kombinatsiooni paljude aastate eest esimest korda nägin, sai see kohe mu lemmikuks ja nüüd olin kindel, et mul on kogu saali vastu tohutu eelis – mina teadsin, kuidas sellist kombinatsiooni lahendada. Ärtu masti isolatsioonis vaadates tuleb alustada lauast Emanda käimisega lõigates Kuningat! Täiesti intuitsioonivastane liigutus ja ma olen veendunud, et 99% mängijatest tõmbavad Ässa ja käivad siis vastu ET98 ilma, et neil oleks õrna ettekujutustki, et nad on tõenäosuse vastu tegutsenud. Ja see kehtib iga tasemega mängijate kohta, ka ekspertide. Tegelikult kui ma sellest kombinatsioonist esimest korda lugesin, esines see ühel superturniiril, kus maailma absoluutsed tipud ei teadnud õiget mänguvõtet ning vaid BBO boss Fred Gitelman võitis slämmi alustades Emanda käiguga (kõik ülejäänud tõmbasid Ässa ja käisid siis vastu Emandat – Kuningas oli taga ja neil tuli mastis 2 tihi loovutada). Ja seda kombinatsiooni ära õppida ei ole tõepoolest suurt mõtet, kuna teda tuleb ette imeharva kui üldse. Niisiis oli mul võimalus lõpetada turniir suurepärase šedöövriga – võtta avatihi Ässaga lauda ja käia ärtu Emand – parim viis ärtus 4 tihi saamiseks.
Jäi vaid üle analüüsida, kas kogu jaotus on selline, mis võimaldab ärtut parimal viisil lahendada. Suur oli mu kurvastus, kui jõudsin järeldusele, et ei ole, kuna lauda ei ole piisavalt sisekuid. Tõmbasin siis lihtsalt Ässa ja käisin vastu Emandat (parem kui vastu kümmet, kuna võidab duubel J puhul taga) ning kuna mast jagus 3-3 Kuningaga Emanda ees, laekus 9 tihi. Hea seegi.
Järgmine võimalus selle imelise kombinatsiooni šedööverlikuks lahendamiseks saabub alles järgmises elus.
Axx ET987 K9x Jx
Kxx Ax T76x AKxx
Avasin alumise lehega 4. käelt 14-16p 1NT, LHO pakkus naturaalse 2D ja lõpetasime 3NTs.
Alustuseks on 5 tihi (2pada+2ristit+1ärtu), pakkumise järgi on ruutu Kuningas kindlasti 6ndaks ja ärtus vaja seega lisaks Ässale veel 3 tihi – ehk siis tuleb ärtu lahendada 1 kadujaga. Imestasin ma seetõttu, et ärtu masti puhul on tegemist once-in-a-lifetime mastikombinatsiooniga. Kui ma seda kombinatsiooni paljude aastate eest esimest korda nägin, sai see kohe mu lemmikuks ja nüüd olin kindel, et mul on kogu saali vastu tohutu eelis – mina teadsin, kuidas sellist kombinatsiooni lahendada. Ärtu masti isolatsioonis vaadates tuleb alustada lauast Emanda käimisega lõigates Kuningat! Täiesti intuitsioonivastane liigutus ja ma olen veendunud, et 99% mängijatest tõmbavad Ässa ja käivad siis vastu ET98 ilma, et neil oleks õrna ettekujutustki, et nad on tõenäosuse vastu tegutsenud. Ja see kehtib iga tasemega mängijate kohta, ka ekspertide. Tegelikult kui ma sellest kombinatsioonist esimest korda lugesin, esines see ühel superturniiril, kus maailma absoluutsed tipud ei teadnud õiget mänguvõtet ning vaid BBO boss Fred Gitelman võitis slämmi alustades Emanda käiguga (kõik ülejäänud tõmbasid Ässa ja käisid siis vastu Emandat – Kuningas oli taga ja neil tuli mastis 2 tihi loovutada). Ja seda kombinatsiooni ära õppida ei ole tõepoolest suurt mõtet, kuna teda tuleb ette imeharva kui üldse. Niisiis oli mul võimalus lõpetada turniir suurepärase šedöövriga – võtta avatihi Ässaga lauda ja käia ärtu Emand – parim viis ärtus 4 tihi saamiseks.
Jäi vaid üle analüüsida, kas kogu jaotus on selline, mis võimaldab ärtut parimal viisil lahendada. Suur oli mu kurvastus, kui jõudsin järeldusele, et ei ole, kuna lauda ei ole piisavalt sisekuid. Tõmbasin siis lihtsalt Ässa ja käisin vastu Emandat (parem kui vastu kümmet, kuna võidab duubel J puhul taga) ning kuna mast jagus 3-3 Kuningaga Emanda ees, laekus 9 tihi. Hea seegi.
Järgmine võimalus selle imelise kombinatsiooni šedööverlikuks lahendamiseks saabub alles järgmises elus.
pühapäev, 9. oktoober 2011
Kaudne toetus
Siin on üks jaotus Mike Lawrence raamatust "Ülepakkumised"
Kõik odavas, VPV on jagaja.
♠JT8765 ♥3 ♦AQ963 ♣5
Pakkumine algab:
1♥__P__2♦__?
Teisel juhul algab:
1♥__P__2♣__?
Kummal juhul pakud üle?
Kui ma seda raamatut poleks lugenud, siis esimesel juhul pakkumine ei tuleks kõne allagi, vähemalt poleks see pakkumine automaatne, isegi kui ma seda pakkumist kaaluksin. Teiesl juhul oleks muidugi võimalik valida 2♠/2♥ (äkki isegi 2♦) vahel. Igatahes tundub mulle teise lehega pakkumine märksa loomulikum.
Aga Lawrence ütleb:
"Esimesel juhul pakuksin 2♠, lootes leida partnerilt toetuse. Kui toetus väga hea ei ole, siis midagi erilist ei juhtu. Kui tal on hea toetus, siis on geim (või tõke) võimalik. Pakkumine on ohutu, sest on näha palju tihisid."
Ilmselt on tihidena arvestatud ruutu lööke lauda.
Lawrence pärast 2♣:
"Kui tahad, võid eksperimenteerida 2♠ pakkumisega. Klappi pole põhjust loota, aga kui partneril on mõni pada, võib see pakkumine hästi lõppeda. Erinevalt eelmisest olukorrast on nüüd järgmised ohud:
1. Klapi leidmine on märksa ebatõenäolisem.
2. Vastased käivad esimesel juhul tõenäoliselt ruutut, antud juhul aga mitte.
3. Kui vastased jäävad mängima, siis esimesel juhul valiks partner risti ja pada avakäiguvahel, teisel juhul aga ruutu ja pada avakäigu vahel. Esimesel juhul ei muuda pada vahelepakkumine suurt midagi. Teisel juhul aga ei valiks partner enam ruutu avakäiku."
Minule näib see kaudse toetuse printsiip (implied fit) kummaline. Et miks peaks 1. juhul olema partneril pada toetus "garanteeritud", teisel juhul aga "ebatõenäoline"? Pigem võiks arvata, et kui teisel juhul pada klappi ei ole, siis ruutu klapp ikka on.
Ainus selgitus, mida ma oskan mõelda, on: kui vastane pakub ruutut, siis tal väga palju padu olla ei saa (nt viiese pada puhul peaks tal olema kuuene ruutu, aga see on ebatõenäoline). Samuti ei saa avajal väga viiest pada olla (6-5 on ebatõenäoline). Ehk väga suure tõenäosusega on vastastel maksimaalselt kuni 8 pada. Aga tõenäoliselt neil niipalju padu ikkagi ei ole, nii jääb partnerile kah midagi toetuseks.
Üsna segane selgitus....
Proovisin ka arvuti abil natuke selgust saada. Selleks genereerisin hunniku jaotuseid, vastavalt tingimustele:
Westil on vähemalt 11 punkti, 5+♥; ♥ > ♠
Ostil on vähemalt 10 punkti, pikim odav on vähemalt 4-ne, ♠ on sellest lühem. Ost pakub parimat odavat, kui on 4-4, või 5-5, siis viskab münti.
Nordi lehe kohta kitsendusi ei ole (on üsna ebatõenäoline, et ta oleks saanud pakkuda midagi muud, peale passi.)
Tulemused:
Pada klapi pikkus:
Kui Ost pakub ristit, siis on partneril keskmiselt 2.56 kaarti pajas toetuseks (2.570, 2.558, 2.559).
Kui Ost pakub ruutut, siis on partneril keskmiselt 2.63 kaarti pajas toetuseks (2.660, 2.626, 2.615).
Seega tõesti kehtib "kaudse toetuse printsiip", aga tema mõju ei ole väga suur (aga vähemalt peaks ületama mõõtmisviga). Samuti on pada renoo tõenäosus ~30% väiksem, kui vahele pakuti ruutut.
Tihide arv pada lepingus:
Kui Ost pakub ristit, siis on keskmiselt 8.05 tihi (8.057, 8.057, 8.049).
Kui Ost pakub ruutut, siis on keskmiselt 7.76 tihi (7.875, 7.880, 7.821).
Minu jaoks on see tulemus üsna üllatav. Siit võiks järeldada, et pärast risti pakkumist on siiski ohutum pada pakkuda, kuid (kõigest) 0.3 tihi võrra.
Siiski on arvestamata jäetud kahte asjaolu: kui vahele pakuti ristit, ja pada klappi ei ole, siis võib ka ruutu väga hästi mängida (ka ruutu slämm ei ole välistatud). Pärast ruutu vahelepakkumist ei ole aga pada lepingule alternatiive. Teiseks: kui vahele pakuti ruutut, siis on täpse kaitse tõenäosus väiksem. Ehk Lawrenci väide 2.
Kokkuvõtteks võib ütelda, et pärast vastase ruutut ei ole ülepakkumine nii hullumeelne, kui ta esmapilgul tundub. Aga Lawrenci väites, et pärast ristit on ülepakkumine halvem, ma siiski kahtlen. Suurt vahet pole, aga ma pigem eelistan pärast ristit ülepakkuda.
Kõik odavas, VPV on jagaja.
♠JT8765 ♥3 ♦AQ963 ♣5
Pakkumine algab:
1♥__P__2♦__?
Teisel juhul algab:
1♥__P__2♣__?
Kummal juhul pakud üle?
Kui ma seda raamatut poleks lugenud, siis esimesel juhul pakkumine ei tuleks kõne allagi, vähemalt poleks see pakkumine automaatne, isegi kui ma seda pakkumist kaaluksin. Teiesl juhul oleks muidugi võimalik valida 2♠/2♥ (äkki isegi 2♦) vahel. Igatahes tundub mulle teise lehega pakkumine märksa loomulikum.
Aga Lawrence ütleb:
"Esimesel juhul pakuksin 2♠, lootes leida partnerilt toetuse. Kui toetus väga hea ei ole, siis midagi erilist ei juhtu. Kui tal on hea toetus, siis on geim (või tõke) võimalik. Pakkumine on ohutu, sest on näha palju tihisid."
Ilmselt on tihidena arvestatud ruutu lööke lauda.
Lawrence pärast 2♣:
"Kui tahad, võid eksperimenteerida 2♠ pakkumisega. Klappi pole põhjust loota, aga kui partneril on mõni pada, võib see pakkumine hästi lõppeda. Erinevalt eelmisest olukorrast on nüüd järgmised ohud:
1. Klapi leidmine on märksa ebatõenäolisem.
2. Vastased käivad esimesel juhul tõenäoliselt ruutut, antud juhul aga mitte.
3. Kui vastased jäävad mängima, siis esimesel juhul valiks partner risti ja pada avakäiguvahel, teisel juhul aga ruutu ja pada avakäigu vahel. Esimesel juhul ei muuda pada vahelepakkumine suurt midagi. Teisel juhul aga ei valiks partner enam ruutu avakäiku."
Minule näib see kaudse toetuse printsiip (implied fit) kummaline. Et miks peaks 1. juhul olema partneril pada toetus "garanteeritud", teisel juhul aga "ebatõenäoline"? Pigem võiks arvata, et kui teisel juhul pada klappi ei ole, siis ruutu klapp ikka on.
Ainus selgitus, mida ma oskan mõelda, on: kui vastane pakub ruutut, siis tal väga palju padu olla ei saa (nt viiese pada puhul peaks tal olema kuuene ruutu, aga see on ebatõenäoline). Samuti ei saa avajal väga viiest pada olla (6-5 on ebatõenäoline). Ehk väga suure tõenäosusega on vastastel maksimaalselt kuni 8 pada. Aga tõenäoliselt neil niipalju padu ikkagi ei ole, nii jääb partnerile kah midagi toetuseks.
Üsna segane selgitus....
Proovisin ka arvuti abil natuke selgust saada. Selleks genereerisin hunniku jaotuseid, vastavalt tingimustele:
Westil on vähemalt 11 punkti, 5+♥; ♥ > ♠
Ostil on vähemalt 10 punkti, pikim odav on vähemalt 4-ne, ♠ on sellest lühem. Ost pakub parimat odavat, kui on 4-4, või 5-5, siis viskab münti.
Nordi lehe kohta kitsendusi ei ole (on üsna ebatõenäoline, et ta oleks saanud pakkuda midagi muud, peale passi.)
Tulemused:
Pada klapi pikkus:
Kui Ost pakub ristit, siis on partneril keskmiselt 2.56 kaarti pajas toetuseks (2.570, 2.558, 2.559).
Kui Ost pakub ruutut, siis on partneril keskmiselt 2.63 kaarti pajas toetuseks (2.660, 2.626, 2.615).
Seega tõesti kehtib "kaudse toetuse printsiip", aga tema mõju ei ole väga suur (aga vähemalt peaks ületama mõõtmisviga). Samuti on pada renoo tõenäosus ~30% väiksem, kui vahele pakuti ruutut.
Tihide arv pada lepingus:
Kui Ost pakub ristit, siis on keskmiselt 8.05 tihi (8.057, 8.057, 8.049).
Kui Ost pakub ruutut, siis on keskmiselt 7.76 tihi (7.875, 7.880, 7.821).
Minu jaoks on see tulemus üsna üllatav. Siit võiks järeldada, et pärast risti pakkumist on siiski ohutum pada pakkuda, kuid (kõigest) 0.3 tihi võrra.
Siiski on arvestamata jäetud kahte asjaolu: kui vahele pakuti ristit, ja pada klappi ei ole, siis võib ka ruutu väga hästi mängida (ka ruutu slämm ei ole välistatud). Pärast ruutu vahelepakkumist ei ole aga pada lepingule alternatiive. Teiseks: kui vahele pakuti ruutut, siis on täpse kaitse tõenäosus väiksem. Ehk Lawrenci väide 2.
Kokkuvõtteks võib ütelda, et pärast vastase ruutut ei ole ülepakkumine nii hullumeelne, kui ta esmapilgul tundub. Aga Lawrenci väites, et pärast ristit on ülepakkumine halvem, ma siiski kahtlen. Suurt vahet pole, aga ma pigem eelistan pärast ristit ülepakkuda.
reede, 7. oktoober 2011
Culbertson
Eile kiibitsesin BBOs kuidas väljamängija pidi lahendama 4-4 trumbimasti, kus puudu olid K ja J ning Ä ja E olid erinevates kätes ehk siis sisuliselt A765 vs ET98. Tegemist on üpris sagedase mastikombinatsiooniga ja seetõttu kasulik teada. Väljamängija mängis mõistlikul, kuid mitte parimal viisil – tõmbas Ässa ja käis siis vastu Emandat – ning kuna KJx asusid taga, andis ta ära 2 tihi. Parem mänguvõte on tuntud kui „Culbertson“ USA endise tippbridžimängija järgi. Ely Culbertson oli oma aja (20. saj alguse) tuntuim bridžar seni kuni see tiitel („mr Bridge“) läks Charles Gorenile. Mastikombinatsiooni õige lahendus on topeltlõikus: I ringil käia T lõigates J-i ning kui see kaotab, siis lõigata II ringil Kuningat. Niiviisi annab väljamängija ära ainult ühe tihi kui kas K või J on lõikes ehk 75% juhtudest. Kui E ja Ä asunuksid ühes käes – AE65 vs T987 – on parim mänguviis endiselt topeltlõikus.
Kui väljamängijal olnuks veel 1 trump ehk kokku 9 trumpi (A7654 vs ET98), siis olnuks tema mänguviis – Ä ja siis vastu E – õige. „Culbertson“ on parim 8 või vähema kaardi olemasolul. Kui A ja E on ühes käes AE654 vs T987, siis I ring lõigata Emandaga ja kui vastastelt pilti ei ilmu, siis II ring tõmmata Äss. Ning lõpuks, kui viimases kombinatsioonis võib 1 tihi ära minna – tõmmata Äss ja käia II ringil vastu E.
Lõpuks küsimus suurele ringile: kes oli teine tuntud Culbertson ehk Ely Culbertsoni abikaasa? Tegemist samuti tippbridžariga, oma aja ilmselt parim naismängija, Kuulsuste Halli liige, kaunis ja laitmatu käitumisega, tema nimeline konventsioon on tänapäeval laialdaselt tuntud (ette tuleb seda harva).
Kui väljamängijal olnuks veel 1 trump ehk kokku 9 trumpi (A7654 vs ET98), siis olnuks tema mänguviis – Ä ja siis vastu E – õige. „Culbertson“ on parim 8 või vähema kaardi olemasolul. Kui A ja E on ühes käes AE654 vs T987, siis I ring lõigata Emandaga ja kui vastastelt pilti ei ilmu, siis II ring tõmmata Äss. Ning lõpuks, kui viimases kombinatsioonis võib 1 tihi ära minna – tõmmata Äss ja käia II ringil vastu E.
Lõpuks küsimus suurele ringile: kes oli teine tuntud Culbertson ehk Ely Culbertsoni abikaasa? Tegemist samuti tippbridžariga, oma aja ilmselt parim naismängija, Kuulsuste Halli liige, kaunis ja laitmatu käitumisega, tema nimeline konventsioon on tänapäeval laialdaselt tuntud (ette tuleb seda harva).
teisipäev, 4. oktoober 2011
Lehehinnang
Viimases klubis sattus mulle kahel korral kätte partneri avangu vastas 11 punkti duubeltoetusega.
*** Jagu 8.
Kõik odavas, VPV jagab.
♠ Jxxx
♥ K9xxx
♦ QJ
♣ Ax
P___1♦*__P__1♥
1♠__2♦__P__?
1♦ oli rannakas (eitab 11-13 ühtlast), 2♦ ilmselt 6-ne mast, 11+. Mida pakkuda?
*** Jagu 9.
Vastane kallis, partner avab.
♠ Kx
♥ x
♦ AJxxx
♣ K98xx
____1♥__2♣__P
P___2♠__P__?
Partneri 2♠ lubab 6-5 kallismaste, arvatavasti mitte kehva lehte. Milline võiks olla hea geim, ja kuidas edasi pakkuda?
Tellimine:
Postitused (Atom)