Alljärgnevalt 21 lihtsat reeglit Marty Bergenilt pürgimusel saamaks ideaalseks partneriks
1.ära õpeta, kui sulle just selle eest ei maksta
2.ära kunagi ütle partnerile midagi sellist, mida sa ei taha, et tema sulle ütleks
3.kunagi ära kritiseeri partnerit normaalse mängu eest, isegi kui see konkreetsel juhul ei tööta
4.pea meeles, et sina ja sinu partner olete ühel poolel
5.kui sa tunned vajadust olla ebameeldiv, sarkastiline või kriitiline – siis tee väike jalutuskäik
6.kui sa tahad arutada kellegagi oma ebaõnnestunud jaotusest, siis küsi enda mitte partneri lehe kohta
7.kunagi ära kritiseeri partnerit ega pane teda piinlikku olukorda teiste kuuldes
8.pea meeles, et bridž on kõigest kaardimäng
9.usalda partnerit, ära eelda, et ta on eksinud
10.kunagi ära hakka vastaste poolele ja partneri vastu; kui sa ei saa partnerit toetada, siis parem vaiki
11.kui sa arvad, et oled partneri jaoks liiga hea ja ei naudi temaga mängimist, siis tee kõigile teene ja mängi kellegi teisega – aga ole sildade põletamisel ettevaatlik, teise mängija muru ei pruugi olla rohelisem
12.õpi tundma oma partneri stiili ükskõik mida sa sellest arvad
13.proovi teha pakkumine, mis muudab partneri elu lihtsaks
14.kui sa just ei soovi lahendada mõnda arusaamatust, siis väldi just mängitud jaotuse arutamist; kui sa seda ei suuda, siis ole diskreetne
15.pea meeles, partner tahab võita niisama palju kui sina
16.kui jaotuste vahele jääb aega, siis ära kasuta seda bridžist arutamiseks.
17.kuigi see ei pruugi olla moodne, on ikkagi täiesti OK olla partneri suhtes meeldiv ka siis, kui sa temaga juhuslikult koos elad.
"Kui sa just tingimata pead mängima bridži paaris oma abikaasaga, siis järgi seda reeglit: iga jao ajal sisenda endale - ükskõik mis juhtub, ma ei vihasta - ja järgi seda. Kes teab, võibolla jõuate mõlemad õhtul koju meeldivas meeleolus" Helen Sobel Smith (läbi aegade parim naisbridžar)
18.mõtle hoolega järele enne jaotuse analüüsimist, ära valmista omale piinlikust ebatäpse kommentaariga.
19.kui sa vabatahtlikult nõustud kellegiga paaris mängima, siis on ebaõiglane kaotada närv kui partner ei mängi paremini kui tavaliselt.
20.tunne partnerile kaasa kui ta eksib, las ta teab, et sa oled 100% temaga.
21.veeda ise hästi aega ja võimalda seda teha ka partneril.
“Bridge is for fun. You should play the game for no other reason. You should not play bridge to make money, to show how smart you are, or show how stupid your partner isor to prove any of the several hundred other things bridge players are so often trying to prove.” Bridžilegend Charles Goren.
neljapäev, 29. september 2011
teisipäev, 27. september 2011
Impsarja 3. osavõistlus
Eilses Tartu klubis olid jaod segatud nii, et impe sai teenida/kaotada suurtes kogustes ja iga eksimus oli kallis. Pihlaga olime erilises õnnejumalanna soosingus, tänu millele keskpärane mänguvorm andis väga hea impi saagi. Alljärgnevates jagudes ei suutnud ma õigeid otsuseid teha, kuid vahel tuli mänguõnn appi.
Jagu 1. Oman AKEx Exxx xx Axx ning partner avab odavas 3S ja RHOlt 4D. Partneri avang ei luba suurt midagi, tal võib olla 7ne J pajas ja kõrval ei midagi, aga samal ajal ei ole u 8p välistatud. Igatahes kahtlustan, et vastasel võib olla odavmastis 11 tihi, ja võimatu ei ole ka 12. Seetõttu loobun 4S-st ja otsustan 4NTga ässasid küsida. Partner näitab 1Ä ja pidurdun 5S-s, vastased rohkem ei sekku. Partner võtab 10 tihi ja sama palju (isegi ainult 9, täpsustas Lauri) on tihisid ka vastastel ruutus. Lihtne 4S toonuks sisse 8 impi. Enne meid oli jagu mängitud 2 korda, mõlemal juhul 4S 10 tihiga.
Jagu 2. RHO avab 1D, oman kallis xx xxx Kxx AKQ7x. Tegelikult ma arvan, et õige otsus on selle lehega pass (kallis tsoon, ühtlane jaotus, ainult 5ne mast, impikas), aga arvestades avakäiguväärtuseid, kerget tõkestavat efekti ja prognoosides, et saal niikuinii pakub 2C, siis tegin seda minagi. Vastane rohkem ei pakkunud ja lõpetasime 3NTs pärast järgnevust (1D)-2C-2S-2NT-3NT. Avakäiguks väike ruutu (fikseeris avakäijal 4se) ja avanes laud:
AKQ9x QJx Qxx Tx
Xx xxx Kxx AKQ7x
Avaja (RHO) hüppas ruutu ässaga ja käis ruutu tagasi. Rõõmustades asjade sellise käigu üle eeldasin, et leping on nüüd võidetud ja kaotasin kontsentratsiooni. Hea plaan tundub olema ruutu K ja pada 9 alla (võites lõikes oleva JTxxx vastu) ja ilmselt veel parem ruutu E, risti A (võites singel J vastu) ja nüüd pada 9 alla. Reaalselt võtsin ruutu K ja käisin risti 10 alla. RHO võttis J-ga ja käis 3nda ruutu. Võtsin selle laua Emandaga ja jaotuse detailidele endiselt tähelepanu pööramata käisin risti (õige olnuks 1 pada tõmmata info kogumiseks – kui J või 10 pudeneb, võib see kasulikuks teabeks osutuda kui selgub, et risti on 5-1: kui J/T pudeneb, siis võtan 3 ristit ja mängin pada tipust lootes JT duublile (või pada 3-3), kui J/T ei pudene, siis jääb šanss mängida vastase eksimusele nagu ma reaalsuses tegin), RHOlt 8 ja LHO viskas vist ärtu. Seega oli ristis ainult 3 tihi ja kokku endiselt 8 (eeldades, et pada ei jagu). Nüüd oli endiselt võimalik leping ausal teel võita kui RHOl on padas JT duublis (pada 3-3 ei saanud jaguneda, sest RHOl oli fikseeritud 5C+3D+3/4H+2/1S), kuid seda võimalust ma ei märganud. Võtsin 2 ristit (jättes ühe tegija kätte) visates paja, seejärel võtsin pada tegijad ja käisin ärtu E. Lõpuks mul vedas – RHO pidanuks õige kaitse välja mõtlema, kuid eksida ei olnud keeruline (Fantoni poleks eksinud, aga Fantonit pole ka viimasel ajal Tartu klubis nähtud) ja nii juhtuski. Õnnega samas tiimis olla on alati kasulik Tagantjärele on näha kui palju väikeseid lisašansse siin väljamängijal oli ja kahjuks ei märganud ma neist ühtegi. Isegi ilma pada 9 ja risti 10 olemasoluta oleks õigem peetada kõigepealt (3. tihil) pada mitte ristit, kuna pada soodne jagunemine tundub tõenäolisem.
Jagu 3. Oman umbes AKx J AKJx AQTxx ja avan tugeva 1C.
1C-pass-1H-1S
2C-pass-2N-pass
4N-pass-5C-pass
4N oli kvantitatiivne kutse slämmi (ilmselt on paremaid pakkumisi, kuid milleks asju keeruliseks ajada – ma tahan slämmi kutsuda ja praegu on seda kõige lihtsam teha, KISS) ja partneri 5C võttis kutse vastu vastates samal ajal ässasid (kuigi ma selles viimases jao ajal päris kindel ei olnud). Esimene mõte oli pakkuda 6NT, kuid kui partneril on ristitugi, võib 6C paremaks osutuda. Seetõttu kaalusin 5NT „pick a slam“, kuid selles järgnevuses võib see olla vabalt mänguks (nt 2 ässa puudu). Kolmas võimalus – mille ma ilmselt pidanuks valima – oli 5D kuningate küsimisena. Lõpuks pakkusin ikkagi 6C lootes, et küll partner ilma risti toeta 6NTsse kohendab – minu 4NT oli ikkagi näidanud valmisolekut NTd mängida. Iseenesest on 6C ilmselt suht OK pakkumine, kuid ma pidanuks selle tegema palju kiiremini. Pihlal oli väga hea leht tõsise sooviga 7 pakkuda (järsku võinuks ta seda isegi juba 4NT peale teha, kuid tal oli näha, et kiiret sellega ei ole kuhugi), kuid nüüd pidi ta tegelema selle keelatud infoga, mis minu mõttepaus talle andis. Õnneks oli ebaselge, mida ma täpselt mõtlesin ja õnneks oli Pihlal piisavalt hea leht suurde slämmi tõstmiseks (hea tihipotentsiaaliga 15p, kuskil 14-15 tihi pealt oli meil) ja õnneks ei olnud mul lisajõudu seni lubatu suhtes ja õnneks ei hakanud vastased abiotsivalt kohtuniku poole piiluma.
Mis puutub kohtuniku kutsumisse, siis sageli öeldakse, et kohtunik tuleb kutsuda kohe peale pakkumise lõppu. Ma arvan, et enamasti on parem seda kohe mitte teha. Parem on mängida jaotus ära ja otsustada kohtunik kaasata siis kui vastaste lehed on teada – sageli kaob siis protesteerimise vajadus iseenesest. Milleks vastaseid enne jaotuse mängimist ärritada? (sageli nad ärrituvad, hakkavad vastu süüdistama või lubavad hoopis ära koju minna). Ma ei hakka mainima, et tegelikult pole ärritumiseks mingit põhjust.
Jagu 1. Oman AKEx Exxx xx Axx ning partner avab odavas 3S ja RHOlt 4D. Partneri avang ei luba suurt midagi, tal võib olla 7ne J pajas ja kõrval ei midagi, aga samal ajal ei ole u 8p välistatud. Igatahes kahtlustan, et vastasel võib olla odavmastis 11 tihi, ja võimatu ei ole ka 12. Seetõttu loobun 4S-st ja otsustan 4NTga ässasid küsida. Partner näitab 1Ä ja pidurdun 5S-s, vastased rohkem ei sekku. Partner võtab 10 tihi ja sama palju (isegi ainult 9, täpsustas Lauri) on tihisid ka vastastel ruutus. Lihtne 4S toonuks sisse 8 impi. Enne meid oli jagu mängitud 2 korda, mõlemal juhul 4S 10 tihiga.
Jagu 2. RHO avab 1D, oman kallis xx xxx Kxx AKQ7x. Tegelikult ma arvan, et õige otsus on selle lehega pass (kallis tsoon, ühtlane jaotus, ainult 5ne mast, impikas), aga arvestades avakäiguväärtuseid, kerget tõkestavat efekti ja prognoosides, et saal niikuinii pakub 2C, siis tegin seda minagi. Vastane rohkem ei pakkunud ja lõpetasime 3NTs pärast järgnevust (1D)-2C-2S-2NT-3NT. Avakäiguks väike ruutu (fikseeris avakäijal 4se) ja avanes laud:
AKQ9x QJx Qxx Tx
Xx xxx Kxx AKQ7x
Avaja (RHO) hüppas ruutu ässaga ja käis ruutu tagasi. Rõõmustades asjade sellise käigu üle eeldasin, et leping on nüüd võidetud ja kaotasin kontsentratsiooni. Hea plaan tundub olema ruutu K ja pada 9 alla (võites lõikes oleva JTxxx vastu) ja ilmselt veel parem ruutu E, risti A (võites singel J vastu) ja nüüd pada 9 alla. Reaalselt võtsin ruutu K ja käisin risti 10 alla. RHO võttis J-ga ja käis 3nda ruutu. Võtsin selle laua Emandaga ja jaotuse detailidele endiselt tähelepanu pööramata käisin risti (õige olnuks 1 pada tõmmata info kogumiseks – kui J või 10 pudeneb, võib see kasulikuks teabeks osutuda kui selgub, et risti on 5-1: kui J/T pudeneb, siis võtan 3 ristit ja mängin pada tipust lootes JT duublile (või pada 3-3), kui J/T ei pudene, siis jääb šanss mängida vastase eksimusele nagu ma reaalsuses tegin), RHOlt 8 ja LHO viskas vist ärtu. Seega oli ristis ainult 3 tihi ja kokku endiselt 8 (eeldades, et pada ei jagu). Nüüd oli endiselt võimalik leping ausal teel võita kui RHOl on padas JT duublis (pada 3-3 ei saanud jaguneda, sest RHOl oli fikseeritud 5C+3D+3/4H+2/1S), kuid seda võimalust ma ei märganud. Võtsin 2 ristit (jättes ühe tegija kätte) visates paja, seejärel võtsin pada tegijad ja käisin ärtu E. Lõpuks mul vedas – RHO pidanuks õige kaitse välja mõtlema, kuid eksida ei olnud keeruline (Fantoni poleks eksinud, aga Fantonit pole ka viimasel ajal Tartu klubis nähtud) ja nii juhtuski. Õnnega samas tiimis olla on alati kasulik Tagantjärele on näha kui palju väikeseid lisašansse siin väljamängijal oli ja kahjuks ei märganud ma neist ühtegi. Isegi ilma pada 9 ja risti 10 olemasoluta oleks õigem peetada kõigepealt (3. tihil) pada mitte ristit, kuna pada soodne jagunemine tundub tõenäolisem.
Jagu 3. Oman umbes AKx J AKJx AQTxx ja avan tugeva 1C.
1C-pass-1H-1S
2C-pass-2N-pass
4N-pass-5C-pass
4N oli kvantitatiivne kutse slämmi (ilmselt on paremaid pakkumisi, kuid milleks asju keeruliseks ajada – ma tahan slämmi kutsuda ja praegu on seda kõige lihtsam teha, KISS) ja partneri 5C võttis kutse vastu vastates samal ajal ässasid (kuigi ma selles viimases jao ajal päris kindel ei olnud). Esimene mõte oli pakkuda 6NT, kuid kui partneril on ristitugi, võib 6C paremaks osutuda. Seetõttu kaalusin 5NT „pick a slam“, kuid selles järgnevuses võib see olla vabalt mänguks (nt 2 ässa puudu). Kolmas võimalus – mille ma ilmselt pidanuks valima – oli 5D kuningate küsimisena. Lõpuks pakkusin ikkagi 6C lootes, et küll partner ilma risti toeta 6NTsse kohendab – minu 4NT oli ikkagi näidanud valmisolekut NTd mängida. Iseenesest on 6C ilmselt suht OK pakkumine, kuid ma pidanuks selle tegema palju kiiremini. Pihlal oli väga hea leht tõsise sooviga 7 pakkuda (järsku võinuks ta seda isegi juba 4NT peale teha, kuid tal oli näha, et kiiret sellega ei ole kuhugi), kuid nüüd pidi ta tegelema selle keelatud infoga, mis minu mõttepaus talle andis. Õnneks oli ebaselge, mida ma täpselt mõtlesin ja õnneks oli Pihlal piisavalt hea leht suurde slämmi tõstmiseks (hea tihipotentsiaaliga 15p, kuskil 14-15 tihi pealt oli meil) ja õnneks ei olnud mul lisajõudu seni lubatu suhtes ja õnneks ei hakanud vastased abiotsivalt kohtuniku poole piiluma.
Mis puutub kohtuniku kutsumisse, siis sageli öeldakse, et kohtunik tuleb kutsuda kohe peale pakkumise lõppu. Ma arvan, et enamasti on parem seda kohe mitte teha. Parem on mängida jaotus ära ja otsustada kohtunik kaasata siis kui vastaste lehed on teada – sageli kaob siis protesteerimise vajadus iseenesest. Milleks vastaseid enne jaotuse mängimist ärritada? (sageli nad ärrituvad, hakkavad vastu süüdistama või lubavad hoopis ära koju minna). Ma ei hakka mainima, et tegelikult pole ärritumiseks mingit põhjust.
teisipäev, 20. september 2011
Tõkestamise stiil
Tõkestamise stiil on üks bridži põnevamaid teemasid. 50a eest oli maailma ässade tõketel Lloyd’s of Londoni garantii. 80ndatel tulid Marty Bergen ja ultramodernistid, kelle tõketel ei olnud rohkem katet kui Kreeka maksejõulisusel. Bergeni puhul toonitatakse jagu, kus ta avas tsoonis olles poolblokiga mastis, kus vastasel seisis slämm ja tema ohjeldamiseks võttis ACBL (American Contract Bridge League) vastu 5+5 reegli = poolblokiga avamiseks peab olema vähemalt 5p ja vähemalt 5ne mast. Mitteametlikult hakati 5+5 reeglit kutsuma Bergeni reegliks (kuna see oli tema agressiivsusest tingitud), kuid Bergenit ennast see reegel ei peatanud – ta avas 5+5 reegli alla mitte käivate lehtedega lihtsalt 3. korrusel.
Expertide tõkestamise stiil sõltub tsoonsusest ja positsioonist. II käsi punases (vul vs nvul) on alati soliidne, samal ajal kui III käsi rohelises (nvul vs vul) „anything goes“. Meil Pihlaga on selline stiili kõikumine viidud suhteliselt äärmusesse – Tony Forresteri „Secrets of Success“ saladuste põhjal põhiliselt. Eilses klubis omasin teisel käel kõik odavas umbes ♠QJxxxx ♥Kxx ♦xx ♣Kx ja RHO avas passiga. Olnuks ma avaja (I käsi nvul), tundunuks see leht meie Pihlaga stiili arvates 2S jaoks võibolla liiga hea ja alternatiiv olnuks pass. Nüüd teiselt käelt ma ka passisin, kuna leht tundus liiga vilets :), täpsemalt pada kvaliteet liiga vilets (ühtegi keskmist kaarti ei olnud, 10 või 9 olemasolul ma kindlasti avanuks). Ega ma ei loodagi, et saalis veel keegi teine oleks selle kaardiga passinud, aga töötas see igatahes imeliselt – lõpplepinguks jäi 2S vastastelt.
Expertide tõkestamise stiil sõltub tsoonsusest ja positsioonist. II käsi punases (vul vs nvul) on alati soliidne, samal ajal kui III käsi rohelises (nvul vs vul) „anything goes“. Meil Pihlaga on selline stiili kõikumine viidud suhteliselt äärmusesse – Tony Forresteri „Secrets of Success“ saladuste põhjal põhiliselt. Eilses klubis omasin teisel käel kõik odavas umbes ♠QJxxxx ♥Kxx ♦xx ♣Kx ja RHO avas passiga. Olnuks ma avaja (I käsi nvul), tundunuks see leht meie Pihlaga stiili arvates 2S jaoks võibolla liiga hea ja alternatiiv olnuks pass. Nüüd teiselt käelt ma ka passisin, kuna leht tundus liiga vilets :), täpsemalt pada kvaliteet liiga vilets (ühtegi keskmist kaarti ei olnud, 10 või 9 olemasolul ma kindlasti avanuks). Ega ma ei loodagi, et saalis veel keegi teine oleks selle kaardiga passinud, aga töötas see igatahes imeliselt – lõpplepinguks jäi 2S vastastelt.
pühapäev, 11. september 2011
Õpetlik 720
♠ Axx
♥ x
♦ AJTxx
♣ KQ8x
♠ KQx
♥ QTx
♦ KQxx
♣ ATx
Kõigepealt soojendusülesanne.
Kuidas saada selles jaotuses skoor 720?
Jah, 720. Ma võin teha ka puust ja punaseks, kui see peaks aitama. 3NT lepingus tuleb võtta 13 tihi. Mingit maagiat ei tohi kasutada, lihtsalt tuleb kõik tihid ära võtta. Vastased revokki ei tee. Vastaseks on tavalised "eksperdid", kes mängivad omast arust jummala adekvaatselt (oma partneri arvates küll kohati mitte-nii-adekvaatselt).
Ehk siis ülesandeks on leida 1 võimalik ka vastaste kaartide asetus + pakkumisjärgnevus + väljamäng, mil 13 tihi on normaalne tulemus. Tegelt ka, mingit konksu siin ei ole, 1 tihi tuleb ärtus saada. Millise jaotuse korral on see üldse võimalik?
Viimane vihje: 720 on ka saali tulemus, st see saadi rohkem, kui pooltel laudadest.
=======
Ka mina jään selles jaotuses 3NT mängima. Partner avas ülemise lehega rannakaga, ning panin kiiruse peale lepinguks 3NT. Mitte just eriti geniaalne pakkumine, arvestades, et 6♦ on 95+%-line. Küll aga teeb mulle rõõmu avakäik (pada), sest minu nõrka masti üles ei leita. Vastane aitab veits veel, visates ruutu peale ristit, kuigi tegelikult polnud suurt vahet. Duubel risti sõdur on niikuinii lõikes. Korjan 5 ruutut, 4 ristit ja 3 pada ehk 12 esimest tihi, andes ära vaid viimase ärtu. See näib mulle nagu hea maksipaarika skoor.
Ka parem vastane kurdab, et partner võinuks avakäiguks ärtut käia. Siis ta võtaks ära 2 esimest tihi.
Bridgemate näitab 20% headele. Nojah, "sorry partner, 6♦ on ülihea leping". Aga -- keegi ei paku slämmi!! 4 lauda 5-st saab trumbitas 13 tihi. Ainult ühel laual piiratakse väljamängija 7 tihile (see viimane tulemus näib loogiline, arvestades ärtu hõredust).
=======
Soojendusülesande lahendus.
Ma tegelikult loodan, et oled viitsinud lahenduse välja mõtelda.
Nimelt jagus ärtu järgmiselt:
Jxx - AKxxxx
Kindlasti on sellest 20%-lisest tulemusest nii mõndagi õppida!
1. Kindlasti võiks parempoolse lehega 2♥ pakkuda. Ma ei tea, miks meie vastane seda ei teinud, aga ju ta aimas, et ärtu avakäiguga tuleb 13 tihi.
2. "Tark mängija peetab korra", aga kui sul on 6-ne AKxxxx (lauas singel), ja kõrval pole sisekulootustki, siis mida avatihil peetamine annab? Kui partneril on duubel, siis annab peetamine väljamängijale tempo; kui partneril on kolmas, siis avatihil peetamine pole vajalik (küll võib kasuks tulla teisel tihil peetamine).
3. Kui parem kaitsja pakubki 2♥ ning võtab ära esimese ärtutihi ässaga ja jätkab väikese ärtuga, siis millise kaardi peaks väljamängija mängima? Kui PVP-l on ärtus 1 kõrge pilt, siis ta tõenäoliselt peetaks avatihil. Seega "piiratud valiku reegel" siin ei kehti, õige on emand mängida.
Või on siin veel mõni õppetund?
♥ x
♦ AJTxx
♣ KQ8x
♠ KQx
♥ QTx
♦ KQxx
♣ ATx
Kõigepealt soojendusülesanne.
Kuidas saada selles jaotuses skoor 720?
Jah, 720. Ma võin teha ka puust ja punaseks, kui see peaks aitama. 3NT lepingus tuleb võtta 13 tihi. Mingit maagiat ei tohi kasutada, lihtsalt tuleb kõik tihid ära võtta. Vastased revokki ei tee. Vastaseks on tavalised "eksperdid", kes mängivad omast arust jummala adekvaatselt (oma partneri arvates küll kohati mitte-nii-adekvaatselt).
Ehk siis ülesandeks on leida 1 võimalik ka vastaste kaartide asetus + pakkumisjärgnevus + väljamäng, mil 13 tihi on normaalne tulemus. Tegelt ka, mingit konksu siin ei ole, 1 tihi tuleb ärtus saada. Millise jaotuse korral on see üldse võimalik?
Viimane vihje: 720 on ka saali tulemus, st see saadi rohkem, kui pooltel laudadest.
=======
Ka mina jään selles jaotuses 3NT mängima. Partner avas ülemise lehega rannakaga, ning panin kiiruse peale lepinguks 3NT. Mitte just eriti geniaalne pakkumine, arvestades, et 6♦ on 95+%-line. Küll aga teeb mulle rõõmu avakäik (pada), sest minu nõrka masti üles ei leita. Vastane aitab veits veel, visates ruutu peale ristit, kuigi tegelikult polnud suurt vahet. Duubel risti sõdur on niikuinii lõikes. Korjan 5 ruutut, 4 ristit ja 3 pada ehk 12 esimest tihi, andes ära vaid viimase ärtu. See näib mulle nagu hea maksipaarika skoor.
Ka parem vastane kurdab, et partner võinuks avakäiguks ärtut käia. Siis ta võtaks ära 2 esimest tihi.
Bridgemate näitab 20% headele. Nojah, "sorry partner, 6♦ on ülihea leping". Aga -- keegi ei paku slämmi!! 4 lauda 5-st saab trumbitas 13 tihi. Ainult ühel laual piiratakse väljamängija 7 tihile (see viimane tulemus näib loogiline, arvestades ärtu hõredust).
=======
Soojendusülesande lahendus.
Ma tegelikult loodan, et oled viitsinud lahenduse välja mõtelda.
Nimelt jagus ärtu järgmiselt:
Jxx - AKxxxx
Kindlasti on sellest 20%-lisest tulemusest nii mõndagi õppida!
1. Kindlasti võiks parempoolse lehega 2♥ pakkuda. Ma ei tea, miks meie vastane seda ei teinud, aga ju ta aimas, et ärtu avakäiguga tuleb 13 tihi.
2. "Tark mängija peetab korra", aga kui sul on 6-ne AKxxxx (lauas singel), ja kõrval pole sisekulootustki, siis mida avatihil peetamine annab? Kui partneril on duubel, siis annab peetamine väljamängijale tempo; kui partneril on kolmas, siis avatihil peetamine pole vajalik (küll võib kasuks tulla teisel tihil peetamine).
3. Kui parem kaitsja pakubki 2♥ ning võtab ära esimese ärtutihi ässaga ja jätkab väikese ärtuga, siis millise kaardi peaks väljamängija mängima? Kui PVP-l on ärtus 1 kõrge pilt, siis ta tõenäoliselt peetaks avatihil. Seega "piiratud valiku reegel" siin ei kehti, õige on emand mängida.
Või on siin veel mõni õppetund?
Tellimine:
Postitused (Atom)