Teisipäev, 11. detsember 2012

Uus balansseerimine

Kõik tsoonis, maxipaarikas. ♠xx ♥KQJxx ♦xx ♣JT9x Vastane avab 1S - passid - 1NT - partner passib ja avaja passib samuti. Mis teed? (a) selge pass (b) napp pass (c) peaks võitlema, aga piiripealne (d) selge, et tuleb võidelda

9 kommentaari:

  1. d) 2H - pakkumise järgi peab partneril kindlasti ka üht-teist olema, nii et nii hea mastiga hoolimata kallist tsoonist suurt ohtu ei näe.

    VastaKustuta
  2. Minu arust sama probleem, mis eelmisega, oled kuninga jagu liiga nõrk, et balansseerida, samas nüüd jääksid vastased mängima 1NT, mis tõenäoliselt annab hea tulemuse ja su leht on oluliselt teravam, kui eelmisel korral.
    Seega variant (c) peaks võitlema, aga piiripealne.

    Minu stiil oleks ikkagi 2H ära pakkuda.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. c) pakun 2H kuigi vastumeelselt:) Hannes

      Kustuta
  3. Mida me siis teame?
    1) Avajal on 11-14 punkti, tal pole kahe masti lehte ja pole kuuest pada.
    2) 1NT pakkujal on 0-2 pada, kas 6-9 punkti suvalise lehega või 10 punkti jaotuseta lehega.
    3) Seega on partneril 4-6 pada, (mis asetseb 1S pakkuja ees) ning 9-16 punkti. Ma välistaksin ka variandi, et tal on 15-16 punkti ja neljas ärtu (oleks andnud 1NT-le väljavõtukontra).

    Need võiks olla siis faktilised eeldused lehehinnanguks. Siit edasi järgneb kunst ja esoteerika (mälul põhinev statistika kui soovite). Pakuksin välja viis erineva suunaga arutelu:

    1) Oluline on märgata, et pada istub suure tõenäosusega meie paari jaoks kehvasti. 1NT-s saaks vastane partnerit 1 või 2 korda lõigata (vaata ka punkti 2) Minu käest väljamängus on pada lõikus ja löök avakäigust soolas.
    Tulenevalt paja jaotusest ma downgradiksin partneri lehte meie välja mänguks paari punkti võrra (punktid, mis on tal pajas ootuslikult lõikes). Seega on partneril 7-14 adjusted punkti. Teades, et partneril pole maksi koos ärtuga, siis 2 ärtu pakkumine tähendab, et mängiksime kas a) alajõuga (adjusted) ja ärtu klapiga b) alajõuga (adjusted) ja ärtu klapita c) võrdse balansiga (adjusted) ja ärtu klapita. Positiivse skoori võib saada ärtu lepingus teatud juhtudel nii juhul a) kui ka c), aga ma kaldun arvama, et see tõenäosus on alla 50% kõikidest jaotustest.

    1NT kaitses hindaksin ma partneri lehe pisut paremaks ja vähemalt ühe pidur vääriliseks.

    2) 1NT lepingus on väljamängijal suure tõenäosusega kätte max 1 sisek. Minu käest pole midagi maha lõigata, seega lõikab lepingutäitja mõned korrad näppu minu partnerile (eeldusel, et 1NT pakkujal pole just kaks ässa või äss+sobilik kuningas). Kõige soodsam tundub, olevat kui väljamängijal on näiteks 3 emandat.

    3) Halb stsenaarium käivitub 1NT kaitses, kui vastasel on saadaval 5 tihi mõnest mastist. Selleks võib olla siis pada või ruutu. Pada korral võib mu partneril olla näiteks neljas emand väikeste klibertiga ja ruttu korral võib vastasel olla lihtsa 5-3 mast kolme tipuga.

    4) Tsoonsus. Antud tsoonsusest tuleneb kaks järelmit. Esiteks vastane võis pakkuda ka nõrgema lehega ja partner pika paja ning tugeva lehega ei leidnud pakkumist. Teiseks ärtu lepingus ei tohi me saada rohkem miinust kui sada punkti (ehk ilma kontrata üheta)

    5) Mis on meie positiivne programm 1NT kaitses, kui ärtu ei lähe tegema? Peale ärtu peetamist saab ümber lülituda ristisse. Sellest on kasu ainult kui lauas on duubel pilt või kummaski vastase käes on singel.

    Peale kõigi nende mõtete mõtlemist pakuksin vist minagi 2H ikkagi ära, kuna a) avakäigust kolmele pajaringile on mul ruutu (tõenäolise) kaduja äravise b) ristist on lootus saada 3 tihi. c) tänu risti kvaliteedile ei lähe leping tõenäoliselt pikalt taha.

    VastaKustuta
  4. Tore on lugeda, et kommentaatorid jagavad minu lauatagust võitlusvaimu - pakkusin samuti 2H. Kurvem on, et antud konkreetsel juhul töötanuks pass märksa paremini.

    VastaKustuta
  5. Muide, kui otsustada võidelda, tuleb lisaks 2H kõne alla ka kontra. Kui partner pakub 2C, on hästi; kui partnerilt 2D, saab selle kohendada 2H.

    VastaKustuta
  6. Kunagi lugesin kuskilt kommentaari, mis soovitas balansseerida, kui vastased varakult peatuda tahavad, va. 1NT lepingus. Aga ma pean tunnistama, et kui mul on alternatiiv mitte jääda kaitsesse 1NT vastu, siis ma seda ka ei tee, nii et pakkunuks samuti antud lehega 2H.

    Antud jagu oli küll vastastele maksimaalselt soodne ja neil oli ka maksimaalselt jõudu, aga vaheta näiteks ära punased ässad ja on ebaselge, kas 2H üldse taha läheb (tõen. kuidagi ikka üheta kerib suure surmaga kui hästi kaitsta).

    Meie suutsime vastasliini kaartidega isegi 3NT-sse jõuda, seal oli pm. võimalik ka ületihi võtta, aga ma loobusin selle plaani peale mängimisest, nähes et leping on niigi väga hea, ja andsin ruutukunnile tihi välja

    VastaKustuta
  7. Ässa pole singlit pole pass -seega trumbita leps hea

    ylis

    VastaKustuta