Eilses Tartu klubis jõudsime Andresega ühepoolse releepakkumisega lepingusse 6S, millele minu vasaku käe vastane mõningase mõtlemise peale kontra pani.
Järgnevus ise siis selline:
Tuul____vkv___Andres__pkv
1H_______p_____1NT*____p
2D**_____p_____2H*_____p
2S***____p_____2NT*____p
3C****___p_____3D*_____p
4C*****__p_____6S______p
p_______dbl____p...
*GF relee
**5 ärtu, 4+ odav, min
***odav on risti
****55 mastid
*****3-5-0-5 jaotus
Lehed olid sellised:
Andres
♠AQ96x
♥Qx
♦xxx
♣AKx
Tuul
♠87x
♥AKxxx
♦-
♣QJ10xx
Avakäiguks tuli ärtu. Kuidas mängida?
Mina mängisin suhteliselt plaanivabalt. Võtsin ärtu emandaga lauda, lõin ühe ruutu kätte, käisin käest suure trumbi ja kui seda ei kaetud, lõikasin emandaga, kukutades tagant trump kümne.
Nüüd lõin veel ühe ruutu ja püüdsin ärtusid võtta, et ruutu ära visata. Ärtu löödi eest kinni ja kuna oli veel kadumas füüsiline trumbitihi (kontreerijal oli KJxx) (ja ka ruutu, mida reaalselt ei võetud) läksin üheta.
Tegelikult annab kontra ja avakäik võimaluse leida võitev mänguplaan. Kuna avakäik on ilmselt lühidusest (mille peale ma lauas väsinud peaga ei mõelnud), peab ärtud rahule jätma. Avakäik tuleb võtta kätte ja sooritada trumbilõikus emandaga. Siis tuleb hakata ristisid karpima. Kuna vpv-l oli vähemalt kolmee risti, saab lõpuks hakata kas ruutusid ära viskama või vaheletrumpamise korral üle trumbata või ikkagi ruutu visata ja hiljem saab trumbi maha lõigata. Siis on ka ruutu kontrolli all, sest käes on veel trumpe.
Võimaluse välja mängida aga andis just vastase kontra. Iseenesest oleks 6S altmängimine neile nagunii maksi andnud, nii et selliste kontratega tuleb alati ettevaatlik olla.
teisipäev, 27. märts 2012
Tellimine:
Postituse kommentaarid (Atom)
Selle plaani leidmine tundub ikkagi suht double-dummy.
VastaKustutaMeie läksime siin ka üheta, aga.... kolmes trumbitas! Õpetlik kokkuleppimise koht - vastane avas 2D wilkosz, mina panin Tuule positsioonilt 2H ja küsimus on nüüd, mida tähendab Indreku positsioonilt 2S? Kas see on toega cue-bid ehk kutse või naturaalne mast? Meie süsteemi järgi oli see toega kutse (enam ei ole :P). Parema variandi puudumisel pakkus Indrek 3NT ning vastane karpis sisse 5 ruutut.
Kontra oli muidugi jobu, aga selles osas, et leping on peale ärtukäiku võidetav, Tuul siiski eksib – vähemalt teoorias. Ma nimelt hommikul panin selle jaotuse masinasse, kuna ka meil juhtus seal üht-teist huvitavat ja mulle pakkus huvi, milline leping tegelikult seisab.
VastaKustutaPeale Tuule poolt kirjeldatud plaani tekib nimelt selline seis, et kui käiakse neljas risti, võib kaitsja seda kas kõrgelt vahele lüüa või ruutut visata – tema valik, kui õigesti edasi kaitsta, võtavad mõlemad moodused lepingu taha. Ma ei viitsinud ruutu äraviskega kaasnevaid lõppseise uurida, vaatasin üle lihtsalt vaheletrumpamise olukorrad.
Kui ta lööb kõrgelt vahele ja lauast visatakse ruutu, võib ta trumbi kokku käia. Trumpe maha võtta ei saa, sest ärtu on blokis ja ei tee, laua kahe ruutukaduja jaoks on ainult üks trump ja kui risti tegija käia, siis ei tohi oma viimase trumbiga vahele lüüa (kuigi see on kadujaga tegija löömine).
Kui ta lööb kõrgelt vahele ja lauast lüüakse üle ning trumbatakse ruutut, et käia käest uus risti, siis kõige lihtsam kaitse, mis selle taha võtab, on lüüa kõrgelt ette ja trump kokku käia.
Meie lauas jõudsime Leoga 6♣ lepingusse, mille vastu vähemalt lahtise kaardiga kaitset ei ole. Ruutu avakäigu saab trumbata, seejärel tõmmata kolm trumpi ja pada emanda alla ning väike pada tagasi, et 4-1 vastu kindlustada. Iseasi on see, et protsendimäng kahe kaduja vältimiseks padas peaks olema esimesel ringil sügavalt lõigata ja teisel emanda alla – praeguse jaoga viib aga see vist lepingu taha.
Igatahes vastane usaldas meie pakkumist ja mänguvaistu ning läks 6♣ vastu 6♦-ga tõkkesse, mis pärast kolmekordset trumbi kokkukäivitamist 800-ga lõppes. Pakkumine käis nii:
(pass) – 1♥ - (2♦) – DBL
(3♦) – 4♣ - (pass) – 6♣
(6♦) – DBL – (pass…)