teisipäev, 21. aprill 2015

Raudsed närvid

Alljärgnevas jaos demonstreeris head närvikava Igor Triškin.

♠K876 ♥AK ♦AKJ ♣Q853, kõik tsoonis

Pihel Karpov Indrek Triškin
1S - Pass - 1NT - Pass
2C - Pass - Pass - Pass

Omades 20p tahaks loomulikult kangesti pakkuda, kuid minu 1NT peale ei olnud head pakkumist: kontra olukorras, kus parim mast oli meie poolt ära pakutud ning ärtus ainult duubel ei tundunud muidugi kutsuv. Seega Triškin passis. Kellele tundub, et nii võib kergelt geim pakkumata jääda, siis lugege punktid kokku. Vastased on avanud ja vastanud 1NT. Sul on 20p. Partnerile jääb 0-3(4). Lisaks on tihipotentsiaal 20p kohta lehes niru. Geim on ebatõenäoline. Loomulikult võib juhtuda, et vastased otsustasid vallatleda ning vastasid 1NT 3p-ga ning valisid selleks just nii õnneliku hetke, et avajal oli 11p ja teil hea geim, kuid see on vähetõenäoline. Kui sa pakud pidevalt lähtudes kartusest, et vastased on midagi veidrat teinud, siis see ei ole hea bridž. See on paranoia.

Tõenäoliselt oli Triškin valmis teisel ringil pakkumisse sekkuma, kuid üllatuslikult pakkusime me ära tema teise pika masti! Nii ta passis ja saavutas pluss-skoori. 2/3 ülejäänud paaridest jäid miinusesse.

Ma ei tea, kas siinne pakkumine oli ilmtingimata parim, aga see tundub selgelt mõistlik. Ainult passida omades poolt kõigist kaardipaki punktidest on omamoodi tore saavutus. (Seejuures ei olnud see sugugi ainuke jaotus, kus Eesti paremikku kuuluv mängija sellise teoga hakkama sai.)

3 kommentaari:

  1. Olen kindel, et enamusel laudadest oli pakkumine teistsugune, st avati mitte 1S, vaid 2S või 2D. :)

    Vallo.

    VastaKustuta
  2. Lause "valisid selleks just nii õnneliku hetke, et avajal oli 11p" omandas toreda konteksti, kui ma jaotuse üles otsisin ja leidsin, et tal oli 9pp...

    Meie laual käis pakkumine nii, et avati 2S ja tugev käsi pani 3NT. Ei tulnud välja.

    VastaKustuta
  3. 10p avang ja 5p 1NT on ju täiesti mõeldav (mitte väga veider), nii et geimijõud võib vabalt koos olla. Iseasi, kui mängitav selline geim on (nagu näitas konkreetne jagu, siis mitte väga :P). Aga järgnevuses 1S-1NT-2C on muidugi keeruline selle lehega sekkuda - 1S-1NT peale trahvikontra oleks päris jumekas (siis saaks pärast 2C trahvida), aga enamus vist mängib selles kohas kontrat "väljavõtt paja suhtes" (ja olen üsna kindel, et see viimane meetod toob sagedamini kasu)...

    VastaKustuta