Jagu ise selline:
1. tuba | Siin toas Ostis Karpov ja Westis Laanemäe |
Ühelt poolt oli tänu Levenko rannaruutu avangule vastastel raskem ruutuga segama pääseda. Teisalt aga isegi kui tugeva ristiga avada kipuvad vastased sarnaselt teisele toale tõenäoliselt pakkumisruumi ära võtma, siis on kyll põhjust geimist edasi minna jällegi rohkem. Ma ise oleks kyll 1c-ga avanug. Paraku ei tea Levenko-Sesteri stiili, et võibolla neil kadujatega 1C avangut kasutusel polegi. Või mis rahvas arvab?
Minule tundub siin äärmiselt imelik 1D avang, eriti arvestades, et ruutu ka veel lühike. Ehk siis kui süsteem vähegi lubab venitada (16 p on ju siiski olemas), siis avaks ikka 1C. Kui saaks pärast 1C avangut veel segamatult partneri jaotuse ja jõu välja releetada, ei tundugi slämm nii võimatu, aga tuleb vist arvestada vahelesegamisega...
VastaKustutaPärast rannaka 1D avangut ei kujuta ette, kuidas oleks võimalik slämm ära pakkuda. Vastajal ju ainult 11 p ja suht ühtlane jagu, nii et 3H hüppe peale 4 täis panna tundub automaatne.
Punkte on lehes ikka pigem 14ne väärtuses. Singel K eest 3 punkti arvestada on natuke optimistlik. Kadujaid lugedes aga üle viie neid kyll kuidagi kokku ei tule.
VastaKustutaVäljamängu osas polnud selles jaos sisuliselt mingeid probleeme, sest trump jagub 3-2. Üks imp õnnestus meie tiimil kyll sellest jaost teenida tänu sellele et teise toa väljamängija 2d pakkunud Maxile singel ärtu arvestas ja siis neljandat sõdurit lõigata yritades tihi välja poetas. Oleks meie paar aga slämmi ära tellinud, olex ilmselt lisajagusid võitja selgitamisex vaja läinud - sest -9IMPi asemel oleks +1 Eestile lõpptulemuseks saanud.
Kui 1 ruutuga avada, oleks argumente 3 ärtu asemel hoopis avaja poolt kohe 4 ärtusse hüppamiseks: töömast on kõrval nii vägev, et kui partneril on ärtus KE ja mujal mitte midagi on geim enamvähem ladvast ja kui partneril on nt ärtu QJ ja mitte midagi muud, võib ka veel geim kenasti välja tulla. Äkki siis vastaja läheks edasi ka...
VastaKustutaIse avaksin nähtavasti 1 ristiga, sest nii hea lehega precisioni 2 ristit hästi ei saa teha (partner passib u 8 punktiga läbi).
Matshis võib ju splinteriga katsetada isegi tõesti. Kuigi 1 yle 1 vastusele GF järgnevus on taaskord rannaruutu nõrk koht, balansi järgi on tõenäosus ysnagi väike et välja tuleb. Avang 1d on ju peaaegu et mitte-passitav...:( Ehk siis veel yx argument mix 1c kadujavariandi avangut vaja on, muidu oled sunnitud peale partneri "0p-ga" vastust 1d-le GF-i tegema et lehte adekvaatselt kirjeldada.
VastaKustutaMitte Splinter, vaid geim täis lajatada. Splinteri jaoks (ruutus siis), on väärtused mu meelest valesti jaotunud- ruutus kunn, pajas mitte midagi. Ja splinterit jah üldse naljakas teha piiratud avanguga käest 6(5)+ vastuse vastas. 4 kallist selles kohas võikski näidata 4. tuge (soovitavalt pildiga) pluss umbkaudu 6. ÄKE kõrvalmastis (precisioniga variandis siis ruutus).
VastaKustutaEi meeldi mulle sihkesed 1-4 järgnevused... Kui geimi enivei paned siis kirjelda lehte kah, mis sest ruumist ikka raisata niisama. Splinter veica ehk vastast kah "korrale kutsub" kui näevad et lisax geimile võib olla rohkemax huvigi...
VastaKustuta1 ruutu - 1 ärtu - 3 ärtu - 3 pada - 4 risti - 4 ärtu - 5 ärtu ... uuriks trumbiväärtusi, eeldusel et 3 pada panijal võiks üks äss ju olla. Käesoleval juhul siis tuleks 6 ärtu.
VastaKustutaMinul on selle jao kohta järgmised mõtted:
VastaKustutaA) Isegi kui 2C Precisioni avang on kasutada, tuleks selle lehega 1 risti. Nagu ütles kunagi Olavi Oja - kui sa tahad seitsme ühtlase silma vastas geimi mängida, siis ava 1C, ning praegu sa ju tahad seda, kas pole? Tegelikult ongi ekspertsoovitus, et väga hea 2C avangu puhul avada pakkumine 1C-ga, sest muidu võib kergesti juhtuda, et partner passib selle lihtsalt läbi (mingi ühtlane 8 pp ja risti duubel ntks) ja 3NT on lauda oksendada.
B) Kui sellega avada 2C, siis on šansse jõuda slämmi nii (kui see on süsteemselt võimalik ja vastane väga jõuliselt ei sega) - 2C - 2D - 3H (= maks, 6+C ja 4H), aga kuna avaja jõud on siiski ülalt piiratud, siis ei pruugi vastaja üleliia vedu võtta.
C) Kui selle asjaga on kohustuslik avada 1D, siis ma arvan, et teisel ringil ruutusplinter on kõikide kehvade pakkumiste seast parim. Kui geim täis panna, siis ei pruugi partner ära jagada, kumb odavmast sul on. Kui teha sellega 3H, siis võib ta selle läbi passida (ja ärtuklapi puhul sa tahad praktiliselt juba viie mängiva punkti vastas geimi mängida või vähemalt proovida). OK, singelkuningas ei pruugi olla parim võimalik nupp splinteri tegemiseks, aga kui sa selle asendad ruutukliberiga? Siis ju on splinterikaart :). Aga taas sama teema, mis 2C avangu puhul - vastaja ei pruugi vedu võtta.
ühesõnaga võimalused slämmi jõudmiseks on olemas, kuigi mõnevõrra komplitseeritud. Ja parima šansi annaks lihtsalt kaart 1C vääriliseks hinnata.
Ilmselt ei juhtu see küll nii nagu Migu pakkus - kui pakkumine algab 1D - 1H, 3H, siis 11 ühtlase saastaga ma pigem küll partnerit üleliia ärgitada ei sooviks.